Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 от 17.03.2023

№ 2-241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                      22 июня 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием ответчика Игнатовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Игнатовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований и просит взыскать с Игнатовой С.Н. задолженность по договору займа от 12 июля 2021 года в размере 126 296 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга 45 000 рублей, проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 73 853 рубля 59 копеек, проценты за период с 04 ноября 2022 года по день вынесения решения, исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа, пеню в размере 7 443 рубля 40 копеек, пеню за период с 04 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исходя из размера договора займа, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12 июля 2021 года между банком и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых с одиннадцатью аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец денежные средства перевел ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 июля 2021 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитаны за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в соответствии с мораторием. 02 ноября 2022 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Евдокимовой Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость которых составила 35 000 рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Игнатова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что она оплачивала займ до болезни, однако, в банк не обращалась, согласна с задолженностью по основному долгу, готова оплатить частично проценты за пользование займом, в удовлетворении остальной части требований просит отказать, обязуется выплатить долг.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что после обращения с анкетой между ООО МКК «ПЯТАК» и Игнатовой С.Н. 12 июля 2021 года был заключен договор займа, согласно которому, Игнатовой С.Н. предоставлен кредит в размере 45 000 рублей на срок по 12 июля 2022 года под 182,500 % годовых, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, ежемесячно в суммах и сроки указанные в графике платежей (п. 6 Договора). Договором установлено, что срок возврата кредита по которому, на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за просрочку платежа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны Игнатовой С.Н., с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д. №).

Факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается расходным кассовым ордером от 12 июля 2021 года (л.д.№).

Игнатова С.Н. произвела четыре выплаты по договору займа от 12 июля 2021 года: 19 ноября 2021 года в сумме 8 509 рублей 73 копейки, 20 августа 2021 года в сумме 8 494 рубля, 13 сентября 2021 года в сумме 8 412 рублей 06 копеек, 19 октября 2021 года в сумме 8 505 рублей 62 копейки на общую сумму 33 921 рубль 41 копейка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. №).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2022 года заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и Евдокимовой А.Я. согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 03 ноября 2022 года составляет: сумма основного долга- 45 000 рублей, сумма начисленных процентов – 73 853 рубля 59 копеек, сумма пени – 7 443 рубля 40 копеек, итого общая сумма задолженности составляет 126 296 рублей 99 копеек (л.д. №).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен.

По положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

По требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Игнатова С.Н. была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями условий договора.

Однако, взятые 12 июля 2021 года на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом, ответчик не исполнила.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа

Следовательно, на правоотношения сторон по указанному договору распространяются положения части 24 статьи 5 Закона № 353, которой установлено, что размер срочных процентов и неустойки не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 45000 рублей, и ограничивается данной суммой.

По условиям договора, сумма процентов, неустойки, пени не может превышать 67 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с учетом выплаченной денежной суммы 33 578 рублей 59 копеек (67 500- 33 921,41), в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, в том числе на будущее время, а также пени, в том числе на будущее время, следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02 ноября 2022, исполнитель – Евдокимова Я.А. по заданию заказчика - ООО МКК «ПЯТАК» обязалась оказать юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д.№).

01 ноября 2022 Евдокимовой Я.А. от генерального директора ООО МКК «ПЯТАК» получены денежные средства в размере 10 000 рублей в счёт предоплаты юридических услуг по договору от 02 ноября 2022 (л.д.№).

02 ноября 2022 Евдокимовой Я.А. от генерального директора ООО МКК «ПЯТАК» получены денежные средства в размере 25 000 рублей в счёт окончательного расчёта юридических услуг по договору от 02 ноября 2022 (л.д.№).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Игнатовой С.Н. не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с Игнатовой С.Н. подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 557 рублей 35 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН 7727289589) с Игнатовой С.Н. (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 45 000 рублей, проценты по договору займа в размере 33 578 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 116 135 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении части требований о взыскании процентов, в том числе, за период с 04 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера договора займа, пеню в размере 7 443 рубля 40 копеек, пеню за период с 04 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исходя из размера договора займа, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.