Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-1242/2023 от 14.07.2023

66RS0051-01-2023-001647-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 17 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2023 по иску Агафоновой Елены Юрьевны к Романову Дмитрию Николаевичу об освобождении имущества от ареста и снятие запрета на регистрационные действия,

с участием истца Агафоновой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Романову Д.Н. об освобождении имущества от ареста и снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Хендэ Акцент, 2004г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №..

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2022 на сайте «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля Хендэ Акцент, 2004г.в., написала сообщение собственнику, в этот же день договорились о встрече, приехав в <адрес>, автомобиль был мною осмотрен и проверен через приложение «Проверка авто. Антиперекуп» - аресты, штрафы и запреты на данный автомобиль отсутствовали, собственник предоставил свой паспорт и документы на автомобиль. По договору купли-продажи от 15.05.2022 в <адрес> у Романова Д.Н. приобрела спорный автомобиль за 165 000 рублей. Обратилась в органы ГИБДД г.Краснотурьинска для постановки автомобиля на регистрационный учет, но для этого было необходимо предоставить диагностическую карту о пройденном техосмотре автомобиля, также были выявлены недостатки. Денежных средств для проведения полного ремонта автомобиля не было, поэтому автомобиль хранился в гараже до ноября 2022 г. 28.11.2022 зарегистрирована автогражданская ответственность и получен полис ОСАГО, но при проверке автомобиля через приложение «Проверка авто. Антиперекуп», было установлено, что 18.10.2022, когда собственником автомобиля являлась она, на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Романову Д.Н. было предложено погасить задолженность, но до настоящего времени, действий предпринято не было. А также на автомобиль наложено еще одно ограничение от 14.12.2022 г. В связи с чем, просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля Хендэ Акцент, 2004г.в., государственный регистрационный номер У751НР96, VIN № и снять аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определением от 15.08.2023г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смолоногова Е.А., начальник Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К.

26.09.2023г. определением к участию в деле привлечен соответчик – взыскатель Романова Д.Н. в исполнительном производстве ООО Микрофинансовая компания "Займер".

В судебном заседании истец Агафонова Е.Ю. на исковых требованиях настаивает по доводам указанным в иске. Обратилась в суд по месту жительства ответчика в г.Серов.

В судебное заседание ответчик Романов Д.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». Уважительных причин неявки ответчиком не представлено.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания "Займер", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смолоногова Е.А., начальник Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является право на автомобиль Хендэ Акцент, 2004г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №, освобождение его от ареста.

Истец Агафонова Е.Ю. пояснила, что автомобиль приобрела у Романова Д.Н. по договору купли-продажи. Автомобиль находится у нее, она проживает в <адрес>.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, а следовательно место нахождение его движимого имущества, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из искового заявления, представленного суду паспорта гражданина РФ Агафоновой Е.Ю. следует, что истец, обращаясь в суд, указала свое место жительства: <адрес>.

Исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда Свердловской области в соответствии с положениями ст.23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 14.07.2023г.

Согласно пп.3) ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание что автомобиль находится в г.Краснотурьинске, дело подлежит передаче по подсудности по месту его нахождения в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2025/2023 по иску Агафоновой Елены Юрьевны к Романову Дмитрию Николаевичу об освобождении имущества от ареста и снятие запрета на регистрационные действия в Краснотурьинский городской суд Свердловской области (624440, Свердловская обл., г.Краснотурьинск, ул.Фрунзе, д.51А).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Александрова