Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 (2-6998/2022;) ~ М-6529/2022 от 29.11.2022

Дело №2-610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Беликеевой Н.В.

при помощнике Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гурин Я.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гурин Я.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указав, что "."..г. общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Гурин Я.А. заключили договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до "."..г., под 365,00% годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ». Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для этого он зашёл на сайт ООО МКК «СФ» и указал необходимые личные данные. Путём введения, полученного от ООО МКК «СФ» кода, ответчик подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, осуществил привязку личной банковской карты в личном кабинете. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения "."..г.. Сумма займа была перечислена ответчику с помощью платёжной системы АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № хххх-хххх-хххх-6838, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, образовалась задолженность, размер которой составил 69 699 рублей 93 копейки, из которой: 28 899 рублей 93 копейки – основной долг, 40 800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

"."..г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-0222, уступило право требования ООО «Ситиус» к Гурин Я.А. по договору потребительского займа №... от "."..г..

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «Ситиус» просит суд взыскать с ответчика Гурин Я.А. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 69 699 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 291 рубль 00 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что "."..г. Гурин Я.А. обратился в ООО МКК «СФ» с заявкой на предоставление займа 30 000 рублей.

Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты был заключен договор №..., что подтверждается офертой на заключение договора потребительского займа №..., договором потребительского займа №... (л.д.16-17-19, 22-26).

"."..г. сумма займа была перечислена ответчику с помощью платёжной системы АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №..., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом).

Согласно условиям договора потребительского займа №..., Гурин Я.А. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат займа ООО МКК «СФ», уплачивать ООО МКК «СФ» проценты, начисленные за пользование займом.

Погашение задолженности клиентом (ответчиком по делу) должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте, с учетом графика платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 5 300 рублей 07 копеек, за исключением последнего – 5 297 рублей 83 копейки.

В связи с тем, что Гурин Я.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-0222 от "."..г., уступило право требования ООО «Ситиус» к Гурин Я.А. по договору потребительского займа №... от "."..г..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. составила 69 699 рублей 93 копейки, из которой: 28 899 рублей 93 копейки – основной долг, 40 800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и признан верным, отвечающим условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Гурин Я.А. задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Гурин Я.А. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 69 699 рублей.

При подаче иска ООО «Ситиус» уплачена государственная пошлина в размере 2 291 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2)

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, с Гурин Я.А. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 00 копеек.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г., суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а именно составление искового заявления и подачи его в суд, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гурин Я.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Гурин Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 69 699 рублей 93 копейки (в том числе сумму основного долга в размере 28 899 рублей 93 копейки, проценты в размере 40 800 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании оплаты юридических услуг, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      подпись                        Н.В. Беликеева

    Справка: мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья:        подпись                        Н.В. Беликеева

№...

№...

№...