Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-215/2019 от 02.04.2019

№

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Ф-081508 от дата,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

С.Л., дата года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего до осуждения водителем, судимости не имеющего,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

С.Л. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** по приговору Октябрьского районного суда *** от дата, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – дата Конец срока – 24.11.2021

В ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, окончил ПТУ, трудоустроен, имеет поощрения и благодарность от администрации ИУ, переведен в 2016 году на облегченные условия содержания, женат, имеет двух детей, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 части срока наказания. В случае его условно-досрочного освобождения обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны. Осужденный С.Л. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в ходатайстве не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Потерпевшие Р.С., Л.С. и В.Н. о месте и времени рассмотрения ходатайстве извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участие потерпевшего, в силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью. Согласно п. 8 «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата после извещения потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания.

Суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного и потерпевших. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** и представитель ИК-4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника, просившего об удовлетворении поданного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осужденный с дата содержался в ФКУ ИЗ-68/1 УФСИН России по ***, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** осужденный отбывает наказание с дата, где установленный порядок отбывания наказания нарушил и дата с ним проведена беседа воспитательного характера (лежал не на своем спальном месте), взысканий не имеет, предоставлено 14 поощрений.

Согласно предоставленной характеристике администрации ИК-4 и личного дела осужденный трудоспособен, трудоустроен вязальщика носков, к своим обязанностям относится добросовестно. С дата содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает товарищеские взаимоотношения с осужденными различной направленности, по характеру спокоен и уравновешен, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, на профилактическом учете не состоит, свободное время проводит за просмотром телепередач и чтением различной литературы, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, имеет иск на сумму 268159 рублей, принимает участие в погашении, поддерживает связь с родственниками, пользуется свиданиями, взаимоотношения хорошие, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, работу по ст. 106 УИК РФ выполняет.

Администрация ИК-4 делает вывод, что С.Л. характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности С.Л., его характеристику по месту отбытия наказания, отношение к исполнению возложенных обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом позиции исправительного учреждения, выраженной в представленной характеристике, суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С.Л. отбыл 2/3 части срока наказания, от мероприятий психологического характера не отказывается, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, на протяжении всего срока отбывания наказания работает, принимает меры к погашению иска, с дата содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбытия наказания с дата по дата осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду предоставлено 14 поощрений.

На протяжении всего срока отбывания наказания С.Л. всегда характеризовался положительно и от работы не отказывался, о чем свидетельствуют характеристики в личном деле осужденного.

Согласно психологической характеристике по представлению к условно-досрочному освобождению от дата С.Л. характерно уверенность в себе, позитивная несколько завышенная самооценка, легкость в принятии решений; активен и энергичен, бодр духом, общителен, не боится ответственности, склонен искать дополнительной ответственности; в целом эмоционально стабилен и способен эффективно функционировать в большинстве ситуаций, бодр и оптимистичен; свободен от страхов и тревог, самоуверен, уравновешен и самоконтролируем, имеет широкий круг интересов, стремится к успеху, статусу и признанию.

Судом дана оценка нарушению, которое имело место в период отбытия наказания со стороны осужденного. С учетом характера и давности допущенного нарушения, суд считает, что оно не являются препятствием к условно-досрочному освобождению. Начиная с дата осуждённый пересмотрел свое поведение, стал получать поощрения. То есть, в течение достаточно длительного срока отбывания наказания осужденный не стал допускать нарушения режима содержания в исправительном учреждении.

Суд делает вывод, что поведение осужденного свидетельствует о его желании становления на путь исправления и в период отбытого срока цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Кроме этого, суд отмечает, что С.Л. имеет постоянное место жительства и не утратил социальных связей, что предоставляет возможность суду при применении условно-досрочного освобождения установить осужденному обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного С.Л. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда *** от дата условно - досрочно на не отбытый срок до дата.

Возложить на осужденного С.Л. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно–досрочно освобожденными по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время.

Разъяснить осужденному С.Л. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях нарушения им общественного порядка, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, совершения преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Долгов