Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-1004/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1658/2022

61RS0002-01-2022-002602-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя ФИО4 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском к Д.А., указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Д.А. в размере 1661351 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1737426 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1579604 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 137859 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11679 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8281 руб. 87 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1737426 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1579604 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 137859 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11679 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8281 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16887 руб. 13 коп., всего в размере 1754313 руб. 14 коп..

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком было заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1661351 руб. 05 коп., срок действия договора – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37715 руб. 85 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 18 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12,9% годовых, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику перечислило денежную сумму в размере 1661351 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела.

Сумма, уплаченная ответчиком, составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 5640 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 150 руб. 24 коп., срочные проценты на просроченную задолженность в размере 0 руб. 32 коп., срочные проценты в размере 72963 руб. 08 коп., срочная задолженность по основному долгу в размере 81596 руб. 16 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 0 руб. 49 коп., всего в размере 160350 руб. 29 коп..

При этом из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, меры к погашению суммы долга ответчик не предпринял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1737426 руб. 01 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1579604 руб. 65 коп., по просроченным процентам в размере 137859 руб. 78 коп., по неустойке за просроченный кредит в размере 11679 руб. 71 коп., по неустойке за просроченные проценты в размере 8281 руб. 87 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1661351 руб. 05 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1737426 руб. 01 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 1579604 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 137859 руб. 78 коп., неустойки за просроченный кредит в размере 11679 руб. 71 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 8281 руб. 87 коп., подтвержденной расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 16887 руб. 13 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которую, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за исковое требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. 00 коп., которую истец должен был уплатить при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1737426 руб. 01 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1579604 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 137859 руб. 78 коп., неустойку за просроченный кредит в размере 11679 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8281 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16887 руб. 13 коп., всего в размере 1754313 руб. 14 коп..

Взыскать с Д.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2022.