Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2022 от 28.02.2022

    Дело № 5-180/2022

91RS0018-01-2022-000625-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       14 апреля 2022 года                                                           г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Максимова А.В., заместителя Сакского межрайнного прокурора Республики Крым Мирошкиной В.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Мун ФИО6, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП Мун Д.Г. в помещении хостела, расположенном по адресу: <адрес>А<адрес>, в действиях ИП Мун Д.Г. установлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15

В судебное заседание ИП Мун Д.Г. не явился, заявлений ходатайств не представил, почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, вернулось с отметкой истек срок хранения, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

В судебном заседании защитник Максимов А.В. не возражал, относительно рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснив, что Мун Д.Г. уведомлен о дате заседания, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Мун Д.Г. хостельером не является, помещение хостела арендовал для проживания сотрудников.

В судебном заседании прокурор Мирошкина В.В. с данными доводами не согласилась полагая о наличии в действиях ИП Мун Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Судья, заслушав защитника, прокурора, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ)» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

          Согласно ст. 29 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 10 п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия Правительства Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в том числе издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 11 п.п. «м», «у» вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым совместно со специалистом территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> проверкой предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ИП Мун Д.Г. в помещении хостела, расположенном по адресу: <адрес>, в действиях ИП Мун Д.Г. установлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выраженные в не проведении мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции ( п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Мун Д.Г. прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении ела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением последнему прав, копия протокола направлена Мун Д.Г. ( л.д. 1-5);

- копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6);

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д. 8-16);

- копией информации территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, согласно которой при обследовании объекта хостела, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ИП Мун Д.Г. по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции: использование кожных антисептиков, организации дезинфекционного режима, использование оборудования для обеззараживания воздуха, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (персонал по обслуживанию объекта), что является нарушением п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 ( л.д. 17-18);

- выпиской из ЕГРН ( л.д. 19-21);

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22)

- копией договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приложением ( л.д. 23-25);

- копией объяснений ФИО5, Мун Д.Г. ( л.д. 26-31);

- выпиской из ЕГИП.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ИП Мун Д.Г. не принял все зависящих от него меры, направленные на предупреждение распространения COVID-19 на объекте и допустил нарушение Санитарно-эпидемиологических правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (п. 4.4), вина ИП Мун Д.Г. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её материальное положение, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем, принимая во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и испытываемые временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания в виде административного штрафа судья считает необходимым применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП Мун Д.Г. наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать индивидуального предпринимателя Мун ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Министерство юстиции Республики Крым), Банк получателя: отделение Республики Крым Банка России /УФК по <адрес>, ИНН 9102013284, КПП 910201001, БИК 013510002, ЕКС 40№, казначейский счет 03№, лицевой счет 04752203230, код сводного реестра 35220323, ОКТМО 35721000, КБК 82№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                          Вяткина С.А.