Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-715/2022 от 07.10.2022

УИД:66RS0013-01-2022-000997-06

Дело №2-702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Редько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Редько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Редько Н. В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 16% годовых на срок до <*** г.>. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 180 741 руб. 33 коп. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. <*** г.> между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика. В период с <*** г.> по <*** г.> истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 450 руб. 98 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы истца за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 450 руб. 98 коп. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 180 741 руб. 33 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 180 741 руб. 33 коп., из которых: 157 603 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 17 734 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 403 руб. 00 коп. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 4 814 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Редько Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что признает исковые требования на сумму 9 966 руб. 97 коп., которая образовалась за период с <*** г.> по <*** г.>, в удовлетворении оставшейся суммы задолженности просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Редько Н.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от <*** г.>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 16% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Со всеми документами Редько Н.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, дополнительном соглашении к кредитному договору и графике платежей.

Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Факт получения Редько Н.В. денежных средств по кредитному договору ею не оспаривается.

Воспользовавшись денежными средствами, Редько Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 741 руб. 33 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (требований) №*** от <*** г.>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», и актом приема-передачи прав требования, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было уступлено право требования с ответчика Редько Н.В. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 183 148 руб. 74 коп.

<*** г.> посредством почтовой связи ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> с Редько Н.В.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Редько Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 180 741 руб. 33 коп., из которых: 157 603 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 17 734 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 403 руб. 00 коп. – неустойка.

При этом ответчиком Редько Н.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском по всем платежам до <*** г.>.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно условиям кредитного договора и Графика платежей Редько Н.В. обязалась уплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, начиная с <*** г.>, последний платеж <*** г.>.

В соответствии с детальным расчетом задолженности по кредитному договору последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком <*** г.>, более Редько Н.В. платежей не вносилось.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Редько Н.В. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> истцом передано в почтовое отделение <*** г.>.

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» срок исковой давности не пропущен лишь по трем платежам: <*** г.>, <*** г.> и <*** г.>.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Редько Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<*** г.> мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <*** г.>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, с ответчика Редько Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 14 981 руб. 25 коп. (5 014 руб. 28 коп. – платеж от <*** г.> + 5 014 руб. 28 коп. – платеж от <*** г.> + 4 952 руб. 69 коп. – платеж от <*** г.>), из которых 14 344 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 637 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом.

По требованию истца о взыскании с ответчика Редько Н.В. в свою пользу неустойки в размере 5 403 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчику Редько Н.В. была начислена неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 5 403 руб. 00 коп. Ответчиком платежи в счет погашения неустойки не вносились.

Учитывая, что срок исковой давности (3 года) по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с Редько Н.В. неустойки в размере 5 403 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 14 981 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Редько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Редько Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 14 981 руб. 25 коп., из которых: 14 344 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 637 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Редько Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий      Д.А. Дога