Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-224/2023 от 28.09.2023

Дело №2-250/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000266-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года         г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Плотниковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Плотниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 57 045 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и Плотниковой В.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дня со сроком возврата ДД.ДД.ДД, с процентной ставкой 365% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ДД.ДД (дата возникновения просрочки) по ДД.ДД.ДД (дата расчета задолженности).

Задолженность ответчика по договору займа составила 57 045 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 26 275 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 069 руб. 20 коп. – сумма задолженности по штрафам и пени.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ДД.ДД перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ДД.ДД подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

24.08.2023 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Плотниковой В.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Плотниковой В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (169 календарных дней) – 57 045 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Плотникова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», о времени и месте судебного заседания извещено, представитель третьего лица в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 01.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ДД.ДД путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МФК «Мани Мен» и Плотниковой В.В. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата ДД.ДД.ДД по ставке 365% годовых.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Согласно пункту 2.2 Общих условий при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора.

В пункте 2.8 Общих условий указано, что клиент путем проставления кода (простой письменной подписи), полученного от кредитора посредством СМС сообщения, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно пункту 2.7 Общих условий на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Общих условий акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора; стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункт 2.11).

Как следует из материалов дела, в тот же день ДД.ДД.ДД заем в размере 30 000 руб. был перечислен ответчику на именную банковскую карту, номер которой указан в Индивидуальных условиях (№) и которая принадлежит ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России», выпустившим карту.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 57 045 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 26 275 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 069 руб. 20 коп. – сумма задолженности по штрафам и пени.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с Плотниковой В.В., перешло к АО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МФК «Мани Мен» к АО «ЦДУ» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у АО «ЦДУ» требования взыскания задолженности с ответчика Плотникова В.В. по договору займа от ДД.ДД.ДД.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 57 045 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 35 коп.

Заявленные к взысканию с Плотниковой В.В. судебные расходы в размере 165,60 руб., в том числе на отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 111,60 руб. и на отправку в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб., суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку признает их связанными с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Виктории Викторовны, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (169 календарных дней) в размере 57 045 (пятьдесят семь тысяч сорок пять) рублей, из которых 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26 275 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 80 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 20 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а всего взыскать 59 121 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья