Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-575/2023 от 05.07.2023

УИД: 53RS0022-01-2023-001279-91

Дело № 2-575/2023

    Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                            30 октября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 25 января 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора истец предоставил <Ф.И.О. скрыты>4 денежные средства в размере 400 000 руб. по 55% годовых, а ответчик обязалась их вернуть в срок до 25 января 2023 г. и уплатить проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила в залог транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер скрыт>. Залог на имущество был зарегистрирован. <Ф.И.О. скрыты>4 обязательства по возврату не исполняла надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 февраля 2023 г. за ней образовалась задолженность в размере 195 542,48 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 195 542,48 руб., задолженность по процентам за пользование займом по ставке 555% годовых за период с 15 февраля 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль KIA RIO, 2019 г.в. В последующем истец уточнил свои требования, указав, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ГИБДД, являющееся предметом залога транспортное средство в настоящее время <Ф.И.О. скрыты>4 отчуждено, его собственником является иное лицо, в связи с чем просит установить нового собственника автомобиля KIA RIO, 2019 г.в., обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскать с нового собственника расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 111 руб.

Определением суда от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля KIA RIO, 2019 г.в., - <Ф.И.О. скрыты>1

Определением суда от 30 октября 2023 г. исковые требования истца к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>4 на рассмотрение дела в суд также не явились, извещались о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 января 2022 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и <Ф.И.О. скрыты>4 был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 400 000 рублей на 12 месяцев, срок возврата кредита - до 25 января 2023 г., под 55% годовых.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения обязательств по договору займа — KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер скрыт>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <номер скрыт> от 26 января 2022 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>4 обязательства по кредитному договору по возврату заёмных денежных средств и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 февраля 2023 г. составляет 195 542,48 руб., из них: 156 532,39 руб. - задолженность по основному долгу, 33 493,64 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5 516,45 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2023 г. по делу <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 13 января 2024 г.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2023 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов <Ф.И.О. скрыты>4 в составе третьей очереди требование ООО МФК «Кэшдрайв» в размере 243 145,49 руб., из которых: 156 532,39 руб. - основной долг, 68 402,51 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 18 210,59 руб. - пени.

В соответствии с п. 6 ст. 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В абз. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно поступившему в суд ответу на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району, собственником транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер скрыт>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 30 октября 2022 г. является ответчик <Ф.И.О. скрыты>1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из указанных норм следует, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>1, приобретая в собственность транспортное средство обремененное законом, несет ответственность и исполняет обязанности залогодателя <Ф.И.О. скрыты>4 предусмотренные договором займа <номер скрыт> от 25 января 2022 г.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2 договора займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 977 600 руб.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, которая превышает 5% от установленной сторонами залоговой стоимости автомобиля, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в настоящее время во владении <Ф.И.О. скрыты>1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в счет погашения кредитной задолженности <Ф.И.О. скрыты>4 перед ООО МФК «Кэшдрайв» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства марки KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер скрыт>, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер скрыт> <номер скрыт>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <номер скрыт>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин