Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2022 (2-4061/2021;) ~ М-4070/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-607/2022 (2-4061/2021)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 г.                                                                                            г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

истцов ФИО2, ФИО1,

истца ФИО3 и его представителя ФИО7,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСоцГарантия» – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСоцГарантия» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСоцГарантия» (далее – ООО «УК «ЖилСоцГаранти») о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с их матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе жилого <адрес> произошёл несчастный случай, а именно: на мать упало дерево, в результате чего она получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Из-за смерти матери они испытывают физические и нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного заседания истцами ФИО2, ФИО1 и ФИО3 письменно заявлен отказ от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от иска, а также положения ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам судом разъяснены, известны и понятны. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7, поддержав позицию своего доверителя, просил принять отказ ФИО3 от иска и прекратить производство по делу. Правовые последствия отказа от иска, а также положения ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилСоцГарантия» по доверенности ФИО9 не возражала против принятия судом отказа ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от иска в полном объёме и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от иска, а также положения ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика судом разъяснены, известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, не возражавшей против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, ознакомившись с заявлениями об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, убедившись в волеизъявлении истцов на отказ от иска в полном объёме, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чч.1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ознакомившись с заявлениями об отказе от исковых требований, убедившись в волеизъявлении истцов на отказ от иска в полном объёме, суд приходит к выводу, что отказ истцов от иска в полном объёме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу истцам судом разъяснены, известны и понятны.

Руководствуясь изложенным и ст.173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2, ФИО1, ФИО3 от иска в полном объёме.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСоцГарантия» о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая