Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2985/2023 (43RS0003-01-2023-002197-49)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указали, что на основании заявления ФИО2 на получение карты, ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты. По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов осталось без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 119147,80 руб. из которых: просроченные проценты – 19257,14 руб., просроченный основной долг – 99890,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 от {Дата}, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта (Данные деперсонифицированы) по которому заемщику открыт банковский счет, предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 64000 руб.Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом условий договора.

    Из п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

    В п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Согласно п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк вправе при нарушении заемщиком условий договора направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

    При заключении договора заемщик была ознакомлена с содержанием индивидуальных условий, Тарифами банка, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

    Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО2 кредитную карту, открыл счет и осуществил кредитование ответчика.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом.

    Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО2 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от {Дата} (Данные деперсонифицированы)) по состоянию на {Дата} составляет по основному долгу- 99890,66 руб., проценты – 19257,14 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 119147,80 руб., в том числе по основному долгу в размере 99890,66 руб., по процентам в размере 19257,14 руб..

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 3582,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 119147,80 руб., в том числе по основному долгу в размере 99890,66 руб., по процентам в размере 19257,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3582,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 01.09.2023 г.