Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-22/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение№ 6991 к Зимнухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В поступившем в суд иске указано, что ПАО "Сбербанк России" и Зимнухов М.С. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 02.04.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием элитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 02.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком явления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карг ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением па получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

По состоянию на 12.01.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -5472, 74 руб.; просроченный основной долг – 57193, 12 руб.; неустойка – 992, 98 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зимнухова М.С. задолженности по кредитной карте № в размере 63 658, 84 рублей, в том числе просроченные проценты- 5472, 74 рублей; просроченный основной долг- 57 193, 12 рублей, неустойку-992, 98 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109, 77 руб., а всего взыскать 65 768, 61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Зимнухов М.С. в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, не оспаривал указанные истцом обстоятельства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019г. путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между ПАО Сбербанк и Зимнуховым М.С. был заключён кредитный договор на сумму 59 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, в п. 2 условий указано, что размер обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения Зимнуховым М.С. взятых обязательств, подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

15.09.2021 г. ответчику было направлено требование о погашении суммы долга, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

17.11.2021 г. Был вынесен судебный приказ, который 02.12.2021 г. был отменен.

По состоянию на 12.01.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 63 658, 84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5472, 74 рубля; просроченный основной долг – 57193, 12 рублей; неустойка -992, 98 рублей.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки. Исковые требования истцом признаны в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Зимнухова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в размере 63658,84рублей ( просроченные проценты – 5472,74 рубля; просроченный основной долг – 57193,12 рубля; неустойку -992,98 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109, 77 рублей, а всего 65768,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>