Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2023 ~ М-2925/2023 от 03.05.2023

Копия                                                                                                             Дело № 2-3920/2023

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-003931-15

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                                                                        г. Казань

           Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

           председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

           при секретаре Красновой В.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве собственности на жилое помещение,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что в феврале 2023 года истцу ФИО8 стало известно, что ответчиком ФИО9 получено в дар жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало родителям истца. Договором дарения вышеуказанной квартиры нарушены права истца, поскольку при покупке данного жилого помещения были использованы средства материнского капитала.

       На основании вышеизложенного истец просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

       В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

       В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде выделе доли жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за истцом, ответчиками и несовершеннолетним ФИО12 (л.д. 86) Уточненные требования поддержал.

        Ответчики ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель ответчика ФИО13 уточнённые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

        В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

       Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

          При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО8, ответчик ФИО9 и несовершеннолетний ФИО3 являются детьми ФИО2 и ФИО10 (соответчики по делу).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости предоставлен кредит в размере 1490640 рублей (л.д. 31-35).

В соответствии с п.7.1 Договора объект недвижимости приобретается на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Научно-производственное предприятие «Агора» и ФИО2, ФИО10

В соответствии с п.7.2.5 Договора цена объекта недвижимости по договору приобретения составляет 2981280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> ООО «Научно-производственное предприятие «Агора» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО6 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное предприятие «Агора» и ФИО2, ФИО10 подписан акт приемки-передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО10 и ФИО9 заключен договор дарения <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 26-28).

Обращаясь в суд, истец указал, что на покупку спорной квартиры были направлены средства материнского капитала, в связи с чем, он вправе требовать выдела себе доли на квартиру.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела ФИО10 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек (л,<адрес>).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья перечислена сумма 453026 рублей (л.д. 81,84).

        Таким образом на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретённую квартиру по адресу: <адрес>, были направлены средства материнского капитала в размере 453026 рублей.

При этом, супруги ФИО17 обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность своих детей – ФИО8, ФИО9 и ФИО3 не выполнили и подарили данную квартиру        ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО9

Не исполнение супругами ФИО17 своих обязательств по оформлению в общую долевую собственность на момент сделки несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3 спорной квартиры существенным образом нарушает жилищные права детей.

Следовательно, исковое требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО10 и ФИО9, недействительным является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности сделки в виде выдела доли истцу и членам его семьи на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

       Вышеуказанная сумма в размере 453026 рублей должна быть учтена при определении доли в праве общей долевой собственности истца, ответчика ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3, 2010 года рождения, и их родителей ФИО2 и ФИО10

       Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Родителями истца - ответчиками Галлиевыми не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобреталось ими на совместно нажитые как супругами средства, погашение кредита и процентов за пользование кредитом, за исключением суммы материнского капитала, производилось за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение приобретено супругами ФИО17 за 2981280 рублей, на погашение кредитных обязательств направлены средства материнского капитала в размере 453026 рублей (453026/5)/2981280), что составляет по 3/100 доли на каждого из супругов ФИО17 и их детей ФИО15, ФИО9 и ФИО3, остальная часть стоимости квартиры, в том числе, погашение кредитного обязательства, произошло за счет совместно нажитых средств супругов ФИО17, доля истца составляет 3/100 доли, ответчика ФИО9 - 3/100, доля несовершеннолетнего ФИО3 – 3/100, доля ответчика ФИО2 – 45/100, доля ответчика ФИО10,В. - 46/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

       В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом признания ответчиками иска, принятого судом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит исковые требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве собственности на жилое помещение подлежащие частичному удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

        Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО10 и ФИО9, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

        Признать за ФИО10 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

        Признать за ФИО4 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

       Признать за ФИО8 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

        Признать за ФИО9 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

       Признать за ФИО3 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

       В удовлетворении остальной части иска отказать

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

    Судья:подпись

    Копия верна

    Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                  Л.Н. Зарипова