Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-90/2023 от 26.05.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2023                                <адрес>

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм в рамках гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных сумм в рамках гражданского дела №.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации, послужило отсутствие между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм. По мнению мирового судьи, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Не согласившись с данным определением мирового суда Общество обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и определение суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, мировой судья, сославшись на нормы статей 208, 224 ГПК РФ, исходили из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, тогда как закон связывает возможность индексации взысканных судом сумм с неисполнением должником судебного постановления в добровольном порядке, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то требования Общества об индексации присужденных денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы мирового судьи не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма индексации присужденных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного стороной заявителя, составляет 73007,93 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что взысканная по решению суда денежная сумма в размере 232391 руб. подлежит индексации в соответствии с индексом потребительских цен в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73007,93 руб. согласно расчета ООО «НБК», который является математически верным.

На основании изложенного, определение мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ООО «НБК» удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденной судебным приказом мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73007,93 руб.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании суммы индексации, взысканной с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать ФИО1 индексацию присужденной судебным приказом мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73007,93 руб.

Судья