Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-133/2022

УИД: 52RS0013-01-2022-000718-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 25 апреля 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., защиты в лице адвоката Щипакина Д.К., представившего удостоверение №---, ордер № --------, подсудимого Медведева А.В., потерпевшего Б.И.В., при помощнике Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Медведева А.В., … часть текста отсутствует…, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ Медведев А.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА года № НОМЕР (далее Правил РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, а также правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА года № НОМЕР, в нарушение п. 2.7 Правил РФ, управляя личным технически исправным механическим транспортным средством … часть текста отсутствует… без государственного регистрационного знака (далее по тексту - … часть текста отсутствует…), не зарегистрированном в установленном законном порядке в органах государственного технического надзора, не имея соответствующих навыков вождения и соответствующего удостоверения тракториста – машиниста на право управления указанным транспортным средством, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1. Правил РФ, двигался по своей полосе движения проезжей части АДРЕС со скоростью около ----км/ч со стороны АДРЕС в направление АДРЕС. На указанном … часть текста отсутствует… в нарушение п.2.1.2 Правил РФ не были одеты в мотошлемы.

При подъезде к участку проезжей части с круговым движением в районе АДРЕС, где установлены дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающий дорожный знак 4.3 «Круговое движение», водитель Медведев А.В. ДАТА около ВРЕМЯ минут проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не имея навыков вождения … часть текста отсутствует…, неправильно оценил дорожную обстановку, не принял необходимых мер предосторожности и требования Правил РФ не соблюдал, внимательным не был в нарушение п. 10.1 Правил РФ неверно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением, применил торможение от чего потерял контроль над движением … часть текста отсутствует…и допустил его опрокидывание на асфальт, в результате чего пассажир Б.И.В. получил телесные повреждения, тем самым Медведев А.В. нарушил требования абзаца 1 п. 1.5. Правил РФ.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Медведев А.В. нарушил правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА года № НОМЕР и требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство …;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

пункт 2.1.2. «…При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

пункта 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Б.И.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА, у Б.И.В. имеются: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга справа и слева, перелом наружной стенки правой орбиты, кровоподтек правой теменной области, кровоподтек правой окологлазничной области, оскольчатый перелом правой ключицы, в совокупности повлекли за собой причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу №НОМЕР от ДАТА Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения водителем Медведевым А.В. требований правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА года № НОМЕР и требований пунктов 1.3, 1.5,2.1.1, 2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.В. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. И.В.

Действия Медведева А.В. с учетом уточнения квалификации их прокурором в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Б.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Медведевым А.В. Б.И.В. пояснил, что они с Медведевым А.В. давние друзья. После случившегося Медведев А.В. оплатил ему лечение, принес ему свои извинения, его извинения он принял и ему их достаточно. Причиненный вред заглажен Медведевым А.В. в полном объеме, каких-либо претензий к Медведеву А.В. он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Медведев А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Щипакин Д.К. поддержал позицию Медведева А.В.

Государственный обвинитель Зайцев А.Н. возражал об удовлетворении ходатайства.

Заслушав позицию участвующих лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Медведев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимому в полном объеме путем оплаты лечения и принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Медведев А.В. … часть текста отсутствует….

Медведев А.В. признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Б.И.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Медведева А.В. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б. И.В. удовлетворить.

Освободить Медведева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Медведева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Медведева А.В. не избирать.

Вещественные доказательства: … часть текста отсутствует…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья А.С. Борисов