Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-290/2021;) от 29.11.2021

УИД 70RS0010-01-2021-001524-20

№ 1-74/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 30 июня 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственных обвинителей Бокарева И.А., Котенко Л.Н., Филиппова Н.Е., Воробьева С.С.,

потерпевших Н., М.,

подсудимого Капуркина А.Ю.,

защитника - адвоката Котельникова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Рудовой Т.А., при секретаре Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

Капуркина А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капуркин А.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Капуркин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непристойном виде, а именно: в нижнем белье (трусах) с отсутствием брюк, с босыми ногами, зайдя в общественное место, а именно в помещение ресторана <данные изъяты>, расположенного в помещении № <адрес> <адрес>, выглядя тем самым неопрятно, вызывающе, непристойно, что не соответствовало должному поведению в обществе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, игнорируя и пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, используя малозначительный повод в связи с отказом со стороны персонала ресторана М. и Н., в его нахождении в указанном помещении и отказе в вызове службы такси, используя предмет, визуально схожий с боевой гранатой, который взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, к производству взрыва не пригоден, с целью нарушения общественного порядка, оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся в указанном помещении ресторана, с целью демонстрации физического превосходства над окружающими, удерживая его в своей руке умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, заведомо зная, что находится в общественным месте, находясь в непосредственной близости к М. и Н., удерживая в руке предмет визуально схожий с гранатой сопровождал свои действия высказыванием с угрозой о применении насилия к гражданам, а именно высказывал слова устрашающего характера: «Сейчас я всех взорву!», после чего противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, желая противопоставить себя лицам, присутствующим в ресторане, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. В продолжение своих действий, демонстративно выдернул своей рукой составную часть предмета, схожего с гранатой, а именно чеку, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказывая негативное психическое воздействие на потерпевших М. и Н., причинив им моральный вред, выразившийся в том, что они испытали чувство беспокойства и страха за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Капуркин А.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания из которых следует, что фактически он проживает в помещении своего магазина <данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже <адрес> во <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения с целью вызвать такси, чтобы поехать к сожительнице Ш. он поднялся в ресторан <данные изъяты> при этом находился в трусах, рубашке и без обуви. В ресторане находились посетители и персонал. Он обратился к персоналу, и поскольку изначально никто не обратил на него внимания, стал громко разговаривать и употреблял нецензурную брань. Подошедшие к нему 2 официанта, с которыми он стал громко разговаривать, на которых он стал кричать, нецензурно выражаться, стали просить его уйти из ресторана, поясняя, что в кафе находятся дети и женщины. Ответив официантам, что они у него получат, ушел к себе в магазин. Поскольку он был зол, и эмоционально возбужден на фоне конфликта с официантами ресторана, вспомнил о макете гранаты Ф-1 зеленого цвета, приобретенном им около 2-3 месяцев назад, решил вернуться в ресторан и напугать всех. С этой целью взяв гранату, он снова пришел в данный ресторан, и, держа в одной руке корпус гранаты, а в другой за проволоку с кольцом, установленной вместо чеки, стал кричать о том, что он служил в Афганистане и всех взорвет, после чего выдернул чеку от гранаты. Куда дел проволоку с кольцом не помнит, но понимал, что своим поведением напугал всех присутствующих в ресторане. Кто-то из персонала ресторана стал его успокаивать и просить выйти из ресторана, после чего он немного успокоился и вышел из ресторана. Он видел и понимал, что находится в общественном месте. Далее он спустился к себе в магазин, где оставив гранату, снова вышел на улицу, к нему подошли сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В собственности у него нет огнестрельного оружия и вещей подобного рода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.127-131).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме, уточнив, что вместо чеки гранаты была установлена проволока с кольцом. Сожалеет о случившемся, раскаялся, указал, что извинился перед обоими потерпевшими, возместил им в качестве возмещения морального вреда по 30 000 рублей. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, с учетом его уточнения, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственном действии лиц, содержит сведения, изложенные Капуркиным А.Ю. о добровольном характере дачи показаний.

    Виновность подсудимого Капуркина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вечернюю смену официантом в ресторан <данные изъяты>, расположенном в помещении № <адрес> во <адрес>. Гостей было мало. Около 18 часов 30 минут в ресторан зашел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения с босыми ногами, в нем были рубашка, трусы, отсутствовали штаны. Войдя в гостевой зал, мужчина стал кричать, высказываться нецензурной бранью в адрес посетителей, выглядел очень вызывающе, некультурно, неопрятно. Он вместе с официантом М. подошли к мужчине и не грубя, уважительно, корректно попросили его покинуть заведение, на что мужчина стал возмущаться, высказывать в их адрес нецензурную брань, всячески оскорблять, кричать, размахивать руками из стороны в сторону, показывая свое недовольство, после чего пригрозив, что вернется и применит в отношении всех физическую силу и сказав, что вы еще получите, ушел из заведения. Около 19.00 часов в ресторан вновь зашел этот мужчина, уже одетый. В одной руке мужчина держал гранату зеленого и коричневого цвета, а второй рукой удерживал чеку на гранате. Зная, как работает граната, что после срыва чеки с гранаты, происходит взрыв, и видя как мужчина сокращает дистанцию между ним и М., который стоял рядом с ним на расстоянии вытянутой руки, они с М. стали просить мужчину успокоится, не вырывать чеку с гранаты, поскольку стало очень страшно за свою жизнь. Мужчине действительно удалось создать так называемый «бунт», поскольку он сопровождал свои действия со словами, что сейчас он всех взорвет. Остановившись на расстоянии примерно двух метров от него с М., мужчина вырвал чеку с гранаты. Было очень страшно. Но гранату на пол не кинул, после чего он понял, что это муляж, и что его жизни ничего не угрожает. Далее они с М. вновь очень вежливо просили мужчину выйти из помещения, мужчина стал успокаиваться и направился к выходу, куда он и М. направились вместе с ним. Уже выйдя из помещения, мужчина как он понял, выбросил куда-то на землю чеку от гранаты и с гранатой зашел в помещение магазина <данные изъяты> расположенный в том же доме. Далее к ресторану приехали сотрудники полиции, которые были вызваны ими по тревожной кнопке, установленной в помещении ресторана. Он дал сотрудникам полиции объяснения по данному факту. В дальнейшем мужчина извинился перед ним, возместил причиненный моральный вред, компенсировав 30 000 рублей. Ему известно, что и перед М. Капуркин извинился, возместил ему моральный вред.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что работает менеджером в ресторане <данные изъяты>, расположенном в помещении № <адрес> во 2<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на вечернюю смену совместно с Н., в ресторане было мало гостей. Около 18 часов 30 минут в ресторан зашел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения в рубашке, трусах, без штанов, босой. Мужчина со входа стал вести себя очень вызывающе, стал кричать на весь ресторан, высказываться нецензурно в адрес всех присутствующих, нарушая своим видом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Увидев эмоции гостей, он вместе с Н. подошли к мужчине и корректно, спокойно, желая урегулировать ситуацию мирным путем, попросили его выйти из заведения, на что мужчина стал высказывать в их адрес слова нецензурной брани, всячески оскорблять, возмущаться, размахивать руками, показывая таким образом свое недовольство, и оглядываясь по сторонам кричал в сторону посетителей, после чего высказав, что вы еще получите, и что он применит физическую силу, ушел из заведения. Было очень неприятно. Около 19 часов 00 минут мужчина вновь вернулся в ресторан. Увидев в одной руке у мужчины гранату, чеку на которой он удерживал другой рукой, он понял, что сейчас мужчина всех взорвет, поскольку уходя, он пригрозил вернуться. Мужчина направился в их с Н. сторону, после чего они стали его просить успокоится, не вырывать чеку с гранаты. Было очень страшно за свою жизнь, он был уверен в том, что мужчина кинет гаранту на пол и все взорвется, поскольку мужчина сказал, что сейчас всех взорвет. Остановившись на расстоянии примерно двух метров от него с Н., мужчина вырвал чеку с гранаты, готовился к взрыву, но гранату на пол не кинул. Через несколько секунд, поскольку взрыва не раздалось, он понял, что взрыва не будет, понял, что это муляж, что граната не настоящая и его жизни уже ничего не угрожает. В дальнейшем по их с Н. просьбе мужчина вышел из помещения. Они с Н. вышли вместе с ним. Выйдя из помещения, мужчина куда-то на землю выбросил чеку от гранаты и зашел в помещение магазина <данные изъяты> с гранатой. Далее к ресторану приехали сотрудники полиции, вызванные ими по тревожной кнопке. С него взяты объяснения по данному факту. (т.1, л.д. 76-79, 197-200).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей О., З., Ш., данные ими в ходе дознания.

Свидетели О. и З. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут пришли в ресторан <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположились в гостевом зале при входе в ресторан. В ресторане было не более 10 посетителей и обслуживающий персонал два парня. Около 18 часов 30 минут в ресторан зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в рубашке, трусах, босыми ногами, без штанов. Войдя в гостевой зал, мужчина стал кричать, высказываться нецензурно в адрес посетителей ресторана и персонала. Мужчина выглядел очень вызывающе, некультурно, неопрятно, ей было неприятно. Два официанта подошли к мужчине и попросили спокойно, уважительно его выйти, на что мужчина стал прилюдно, всячески оскорблять их, кричать, размахивать руками из стороны в сторону, показывая свое недовольство, затем повернувшись ко всем посетителям, стал их всячески беспричинно оскорблять, и сказав, что применит физическую силу и что вы еще получите, вышел из заведения. Приблизительно через 25 минут, около 19 часов 00 минут они вышли на улицу, где видели, как из магазина <данные изъяты>, расположенного в нескольких метрах от входа в ресторан <данные изъяты>, выходит вышеуказанный мужчина с гранатой в руке и зашел в ресторан. Перепугавшись, были уверены, что мужчина сейчас взорвет ресторан, отомстив двум официантам, за то, что они попросили его выйти. Испугавшись за жизнь официантов и других посетителей в помещении ресторана, они остались на улице и что было в помещении, им не известно. Далее приехали сотрудники полиции, увезли мужчину, с них взяли объяснения по данному факту. Опознать мужчину с гранатой в руках смогут, хорошо его запомнили. Свидетель З. дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в их с О. присутствии приходил в помещение ресторана <данные изъяты> в непристойном виде, затем заходил в ресторан с гранатой в руке (т.1, л.д. 102-103, 112-113, 207-209).

Свидетель Ш. показала, что с Капуркиным А.Ю. сожительствует около 4-5 месяцев. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного, доброго, отзывчивого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, не страдающего психическими заболеваниями (т.1, л.д. 202-203).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (т.1, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Г. об обнаружении в помещении 1 магазина <данные изъяты> предмета, похожего на гранату (т.1, л.д. 9)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят предмет визуально схожий с гранатой (т.1, л.д.11-21).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М. осмотрено помещение ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Капуркин А.Ю. неподобающе одетый с предметом схожим с гранатой в руках угрожал персоналу ресторана о предстоящем взрыве (т.1, л.д. 22-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу объект взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, к производству взрыва не пригоден (т.1, л.д. 59-60).

Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен предмет внешне схожий с гранатой, как это следует из протокола (т.1, л.д. 64-69).

Согласно протоколам в ходе опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие М. и Н. уверенно опознали Капуркина А.Ю., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в помещение ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в неподобающем виде и с предметом в руках, визуально схожим с гранатой. (т.1, л.д. 82-86, 96-100).

В ходе опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ свидетели О. и З. уверенно опознали Капуркина А.Ю., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в помещение ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в неподобающем виде и с предметом в руках, визуально схожим с гранатой. (т.1, л.д. 106-110, 116-120).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Капуркина А.Ю. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд учитывает, что указанные доказательства согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления. Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими, изложенными выше доказательствами, и подтверждаются ими. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из потерпевших и свидетелей обвинения для оговора Капуркина А.Ю., не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств приводит суд к выводу, что виновность Капуркина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому Капуркину А.Ю. со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

В ходе судебного заседания установлено, что Капуркин А.Ю., находясь в общественном месте в помещении ресторана <данные изъяты>, в присутствии значительного числа ранее ему незнакомых лиц - персонала ресторана и его посетителей, демонстрировал гражданам муляж гранаты и высказывал угрозы применения насилия в отношении неопределенного круга лиц. При этом муляж гранаты использовался им в качестве оружия. Указанными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Действия Капуркина А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Капуркиным А.Ю., относится к категории средней тяжести.

Капуркин А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты, что установлено в ходе судебного заседания, имеет место жительства, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, является индивидуальным предпринимателем, пенсионером, проблем со здоровьем не имеет. Указанное, судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение обоим потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ нет.

Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, несмотря на пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что именно употребление им алкоголя повлияло на его решение совершить преступление.

Учитывая, что суду не представлено документального подтверждения о доходе подсудимого, а также возраст подсудимого, суд считает возможным не назначать штраф.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который является пенсионером, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Котельникова В.Я., разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капуркина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капуркину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Капуркина А.Ю. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному Капуркину А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно:

- предмет внешне схожий с гранатой, хранящийся в оружейной камере МО МВД России «Стрежевской», - оставить на хранении там же для разрешения вопроса об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- постановление о представлении результатов ОРД, протоколы опросов М. и Н. - хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий:             (подписано)        

Копия верна: судья А.А. Шойжун

Секретарь: А.М. Круглова