Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7168/2016 ~ М-6520/2016 от 17.06.2016

< >

Дело № 2-7168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» в защиту прав Яковлева С. С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОО «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей», действуя в интересах Яковлева С.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. <адрес> по вине водителя И., управлявшего транспортным средством «УАЗ Патриот» гос. №, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Фиат Дукато» гос. № под управлением Яковлева С.С. были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.С. в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на его лицевой счет была переведена страховая выплата в сумме 87 150 рублей. Не согласившись с указанной суммой ущерба, Яковлев С.С. был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП К.. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, составила 118084 руб. 58 коп.. Согласно отчета № сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 18270 руб. 84 коп.. За услуги независимого оценщика Яковлевым С.С. оплачено 4000 рублей. Таким образом, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 30934 руб. 58 коп..

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 30934 руб. 58 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18270 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., неустойку в размере 45760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уменьшены в связи с выплатой денежных средств, окончательно просят взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец Яковлев С.С., представитель ОО «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца Яковлева С.С..

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 87200 руб., 15.06.2016г. – 48070 руб. 84 коп.. Таким образом, всего выплачено 135270 руб. 84 коп., из которых: восстановительный ремонт – 116000 руб., утрата товарной стоимости – 18270 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика по УТС - 1000 руб.. В соответствии с результатами истца стоимость восстановительного ремонта составляет 118084 руб. 58 коп., следовательно разница 10% составляет 11808,45 руб.. Расходы по оплате услуг оценщика просят распределить пропорционально удовлетворенным в претензионном порядке требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины истца «Фольксваген Траснспортер» гос. № под его управлением, автомашины «УАЗ Патриот» гос. №, под управлением И. и автомашины «Фиат Дукато» гос. № под управлением Яковлева С.С..

Виновность И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2016г., которым установлено, что водитель И. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательная гражданская ответственность при управлении ТС «УАЗ Патриот» гос. № на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» ( страховой полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 87200 руб..

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, составила 118084 руб. 58 коп.. Согласно отчета № сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 18270 руб. 84 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения ЗАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 116000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 48070 руб. 84 коп..

Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Яковлеву С.С. 135270 руб. 84 коп., из которых: восстановительный ремонт – 116000 руб., утрата товарной стоимости – 18270 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика по УТС - 1000 руб..

В связи с добровольной выплатой указанных денежных средств до предъявления иска истцом исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, заявленные изначально при подаче иска, не поддержаны, представлено заявление об уменьшении исковых требований.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1500 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит, поскольку выплата ответчиком страхового возмещения произведена до предъявления иска в суд, то есть добровольно ответчиком.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. подтверждены документально. Судом установлено, что ПАО СК «Росгострах» оплатило истцу услуги оценщика по составлению отчета для определения размера УТС в сумме 1000 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., которые суд в силу ст.98 ГПК РФ ГК РФ признает вынужденными для истца, связанными с первоначальным определением размера ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева С. С.ча расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016г.

Судья < > Т.В. Павлова