Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2024 ~ М-614/2024 от 15.02.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1112/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1112/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001231-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» к ФИО7 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенными между сторонами договором об образовании на обучение по образовательной программе начального общего образования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался предоставлять образовательные услуги по обучению дочери ответчика ФИО2, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату образовательных услуг за период обучения.

Договор был заключен на учебный ДД.ММ.ГГГГ год и действовал в период ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обучения – 850000 рублей. Договор расторгнут досрочно, последний месяц обучения – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате по договору, задолженность составляет 552496 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 552496 рублей 88 копеек, неустойку в соответствии с п.3.9 договора в размере 552496 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 13725 рублей.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АНОО «Международная школа Казани» и ФИО5 был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе начального общего образования №

Согласно п.1.1 указанного договора истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик – оплатить обучение по части образовательной программы начального общего образования в очной форме обучения в пределах Федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом и по программе Международного бакалавриата (IB) для обучающихся начальной школы (IB PYP).

Продолжительность учебного года устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 договора), стоимость оказания образовательных услуг за учебный год составляет 850000 рублей (НДС не облагается) (п.1.3 договора).

Всоответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в полном объеме не исполнил свою обязанность по оплате обучения, размер задолженности ответчика по указанному договору составляет 552496 рублей 88 копеек.

28.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющую задолженность, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.9 договора, при не поступлении оплаты (неполной оплате) в установленный договором срок истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за просрочку внесения платы по договору начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1519366 рублей 42 копейки, добровольно снижена истцом до 552496 рублей 88 копеек.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любойформе (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до 150000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере в размере 10224 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» (ИНН №) 552496 рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 10224 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья