Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2020 ~ М-3193/2020 от 25.09.2020

     Дело № 2-3701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кудряшовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кудряшовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Кудряшовой Т.В. кредит в сумме 525 345,62 руб. сроком по <дата> для оплаты транспортного средства. Согласно п.п.2.2, 2.3, 2.4 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на неипользованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог передан автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, ПТС <адрес> от <дата> Согласно п.22.5 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость указанного автомобиля составляет 756 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 525 345,62 руб. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем банк вправе досрочно потребовать возврата кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 358 700,35 руб., из которых пени по плановым процентам 7 687,13 руб., пени по основному долгу – 29,26 руб., пени по плановым процентам – 11,78 руб., основной долг 350 972,18 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 358 700,35 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № от <дата>, а именно транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, ПТС <адрес> от <дата>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 388 500 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 787 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Сорокина Е.А. не присутствует, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудряшова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 525 345,62 руб. сроком по <дата> для оплаты транспортного средства.

Согласно п.п.2.2, 2.3, 2.4 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на неиспользованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму.

Ответчик обязался погасить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (последняя дата погашения 15.03.2023 г.).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Из расчета задолженности, содержащего информацию о движении денежных средств по счету, поступивших платежах усматривается, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не осуществляет.

По состоянию на 08.08.2020 года задолженность ответчика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 358 700,35 руб., из которых пени по плановым процентам 7 687,13 руб., пени по основному долгу – 29,26 руб., пени по плановым процентам – 11,78 руб., основной долг 350 972,18 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем принимается как достоверный и арифметически правильный.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог банку передан автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, ПТС <адрес> от <дата> (п.22 кредитного договора).

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной Банком копии уведомления от 17.06.2020 г., ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности. Сведений о погашении задолженности Кудряшовой Т.В. перед Банком не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным не обращалась. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривала. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами, не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно ПТС <адрес> от <дата> Кудряшова Т.В. является собственником вышеуказанного автомобиля. Сведений о том, что она передала транспортное средство новому собственнику по договору купли-продажи либо по договору дарения, нет.

Поскольку Кудряшовой Т.В. нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 787 руб., подтвержденные платежным поручением от 17.09.2020 г. №541 на сумму 12787 руб. (л.д.5).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Татьяны Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 358 700 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 787 рублей, а всего 371 487 (триста семьдесят один рубль четыреста восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога принадлежащий Кудряшовой Татьяне Валерьевне на праве собственности – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев