Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 (2-6166/2022;) ~ М-5210/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-511/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Созвездие» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности, расположенной по адресу: ...., ул. ...., сек.15, ...., произошло затопление ввиду течи кровли над его квартирой. Комнате истца причинены повреждения, а истцу нравственные страдания ввиду доставленных неудобств, связанных с проживанием в жилом помещении, состояние которого после протечки неблагоприятное. Полагая, что ответчик ответственен за причиненный ущерб, истец, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 принадлежит комната, общей площадью 10,8 кв.м., расположенной по адресу ...., пер. Малый Прудской, ...., секция 15, ком. 83, что подтверждается выпиской ЕГРПН

Дом находится на содержании у ООО «Созвездие».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ гожа составленному представителем КЖКХ .... и ФИО1 на момент проведения осмотра жилого помещения № (секция 15) по пер. малый Прудской, 40, установлено: наблюдается на потолке комнаты желтые следы протечек. Представитель УК ООО «Созвездие» не явился на осмотр.

ФИО1 обращался в комитет жилищно-коммунального хозяйства, по вопросу протекания крыши на указанным жилым домом.

В ответ на обращение истца КЖКХ .... ДД.ММ.ГГГГ ответила, что сомотрнм установлено, что в жилом помещении № по пер. Малый Прудской, № на потолке в месте расположения осветительного прибора наблюдаются сухие следы протечек ( пятна желтого цвета). В отношении ООО «Созвездие» были вывялены нарушения п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Гтсстоя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункты 2 и 16 Правил N 491, предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества (в том числе и крыши дома) в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 10 Правил N 491).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. В ходе проведения исследования экспертом установлено следующее: причиной затопления жилого помещения № является проникновение поверхностных осадков через кровельное покрытие, находящееся в ненадлежащем техническом состоянии, характеризующееся дефектами и деформации.

На потолке по центру помещения установлен осветительный прибор, вокруг которого имеются следы длительного замачивания пенополистирольных плиток, в виде подтеков и желтых пятен.

Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения потолка в комнате истца, установленные экспертом, возникли именно от затопления квартиры по причине ненадлежащего исполнения ООО «Созвездие» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с предложением осмотреть комнату, куда представитель управляющей компании не явился.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб., поскольку в понятие присужденной денежной суммы включается компенсация морального вреда.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины и фактически при обращении в суд ее не уплачивал, суд в порядке статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 01 04 236828) с ООО «Созвездие» (ИНН 2224187415) компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Созвездие» (ИНН 2224187415) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО3 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-85

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №