Решение от 22.10.2015 по делу № 2-2139/2015 от 14.09.2015

Гр. дело № 2-2139\2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» об определении степени вины, взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и оформление доверенности <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy транспортное средство истца <данные изъяты>, регистрационный знак № приняло участие в дорожно-трапспортном происшествии. ДТП произошло в городе Костроме с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Веселовой Н. А.. Транспортным средством истца на законных основаниях управлял его брат Лебедев А. АлексА.. Согласно справки о ДТП от dd/mm/yy виновник определён не был. В установленные Законом сроки и порядке Истцом были предоставлены в филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в Костромской области все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако Ответчик незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Лебедева В.А. – Промптов О.О. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Согласие» расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. штраф, неустойку <данные изъяты> руб. и услуги на представителя.

Представитель ответчика «СК «Согласие» Гладков А.С. исковые требования признал частично, согласен в части взыскания расходов по оплате эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда считает необоснованными и завышенными. В случае их удовлетворения, просил снизить их размер с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить расходы на услуги представителя.

Третье лицо Веселова Н.А. в суде пояснила, что виновной себя не считает, но не возражает определить вину равной 50 процентов. Итсец Лебедев В.А. не возражал, что его вина в обоюдна с Веселовой Н.А. в равной степени.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что dd/mm/yy транспортное средство истца <данные изъяты>», регистрационный знак № приняло участие в дорожно-трапспортном происшествии. ДТП произошло в городе Костроме с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Веселовой Н. А.. Транспортным средством истца на законных основаниях управлял его брат Лебедев А. АлексА.. Согласно справки о ДТП от dd/mm/yy виновник определён не был. В установленные Законом сроки и порядке Истцом были предоставлены в филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в Костромской области все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с неопределением вины водителей. Стороны в судебном заседании не возражали против установления вины водителей в равных долях по 50 %.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок ООО “СК “Согласие” выплату Лебедеву В.А. не произвело, отказав в выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что до принятия судом решения по настоящему делу, страховой компанией было выплачено Лебедеву В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей dd/mm/yy, согласно платежного поручения №.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока осуществления выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ООО «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения dd/mm/yy, dd/mm/yy страховой компанией было перечислено страховое возмещение, т.о. просрочка составила 141 день, в связи с чем неустойка составила <данные изъяты> руб. Истцом самостоятельно снижено требование о взыскании неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» составила <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика расчет неустойка не оспаривался.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 12 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявила об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, размер неустойки и штрафной санкции несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об его уменьшении.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждены соответствующими платежными документами) истцом были понесены вынужденно для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, то они должны быть взысканы в его пользу с ответчика в полном объеме как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

К рассматриваемым правоотношениям применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, имеется основание для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно вышеуказанной норме, сумма штрафа в данном случае составит <данные изъяты> рубля (31909х50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и объем проведенной работы представителем, в пользу Котовой Е.Д. подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

При таких обстоятельствах в целях возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░_____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy.