Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1171/2023 от 17.02.2023

Дело № 2 -2204/23

16RS0050-01-2023-001657-47

                               РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                  г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ПСК Вега», Белозерову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК Вега», Белозерову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.10.2021 между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ответчиком ООО «ПСК Вега» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 204 356 рублей 47 копеек. 20.10.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Белозеровым С.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ПСК Вега» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ПСК Вега». Ответчик ООО «ПСК Вега» уклоняется от оплаты полученной продукции. Истец направил претензию Покупателю. По условиям договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Истец просит взыскать с ответчика с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 204 356 рублей 47 копеек; пени по состоянию на 07.02.2023 в размере 29 712 рублей 80 копеек, пени с 08.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, расходы по уплате государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, просят взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 35 780 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПСК Вега» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Белозеров С.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК рФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что 20.10.2021 года между ООО «ПСК ВЕГА» (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В целях обеспечения гарантий по оплате истцу поставленного товара 20.10.2021 года между ООО «ТД «Электромонтаж» (Поставщик) и Белозеровым С.В. (Поручитель) были заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ПСК ВЕГА» его обязательств по Договору поставки № от 20.10.2021 года полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе, после пролонгации договора поставки).

ООО «ТД «Электромонтаж» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, передав ООО «ПСК ВЕГА» товар по счетам-фактурам.

Ответчик ООО «ПСК ВЕГА» нарушил сроки оплаты полученной продукции.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара частично погашена.

Доказательства, опровергающие доводы истца и исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, а также погашения задолженности в полном объеме на момент принятия решения суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5 Договора поставки № от 20 октября 2021 года за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3-х календарных дней - 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыще 90 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчета истца задолженность по пени составляет 35 780 рублей 83 копейки.

В силу пункта 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «ПСК ВЕГА» своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Вышеуказанным условием договора поручительства от 20.10.2021 года (пункт 2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя Белозерова С.В. с Покупателем ООО «ПСК ВЕГА» перед Поставщиком ООО «ТД «Электромонтаж» за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе, по оплате штрафных санкций, к каковым относится и неустойка за нарушение обязательств по договору.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № от 20 октября 2021 года представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по договору поставки. Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком ООО «ПСК ВЕГА» договорных обязательств по договору поставки суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответчиков с подтверждающими доказательствами относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 541 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ПСК Вега», Белозерову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСК Вега» (<данные изъяты>), Белозерова С.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» (<данные изъяты>) задолженность по пени в размере 35 780 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

           Судья