Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2020 от 16.07.2020

    Мировой судья Коноплева Е.С.                                                     № 11-121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2020 года

    судья Октябрьского районного суда города Мурманска Маслова В.В.,

    при секретаре Яганшиной А.М.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шестаков А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска 25.05.2020 года, которым определено:

«заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 марта 2020 года вернуть инициатору»,

установил:

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подана частная жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.05.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда.

Указывает, что копия резолютивной части решения суда от 20.03.2020 направлена в адрес ответчика 28.03.2020 и получено 14.04.2020, что свидетельствует о нарушении прока, установленного ст. 236 ГПК РФ. Первоначально заявление об отмене заочного решения суда было направлено посредством системы ГАС «Правосудие» 20.04.2020, 21.04.2020 зарегистрировано судом. Дополнительно ответчиком указано, что в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, направить заявление почтовой корреспонденцией не представляется возможным, ходатайствовал о принятии заявления в том виде, как оно подано.

24.04.2020 суд направил ответ, согласно которому возможность подачи процессуальных документов на судебный участок посредством электронной почты отсутствует. Возможность направить заявление почтовой корреспонденцией у ответчика появилась только 15.05.2020.

Полагает, что определение необоснованно, поскольку первоначально заявление было подано с соблюдением, сроков, установленных ГПК РФ. Кроме того у ответчика отсутствовала возможность подачи заявления посредством иного сообщения, кроме электронного документа. Возвращение заявления об отмене заочного решения не предусмотрено положениями ГПК. Кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает направление уведомления или иных документов, подтверждающих факт направления либо вручения заявления заинтересованному лицу. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос №14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесено заочное решение по иску Шестаков А.Н. к ООО «Самсунг Элеткроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес лиц, участвовавших деле, и не присутствовавших в судебном заседании 26.03.2020.

Копия заочного решения суда получена ответчиком 14.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из представленных документов следует, что 20.04.2020 ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» направило на судебный участок мирового судьи заявление об отмене заочного решения посредством подачи заявления в электронном виде на портал судебного участка в раздел «обращения граждан».

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядок обращения граждан не распространяется на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей.

Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления", утвержденное Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229, также не распространяется на порядок осуществления гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из системной взаимосвязи указанных нормативных актов с правом гражданина на подачу обращения через официальный сайт суда следует, что подача исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений в порядке особого производства, заявлений и жалоб процессуального характера осуществляется одним из способов, предусмотренных федеральным процессуальным законодательством:

- подача заявления в приемную суда;

- направление заявления посредством почтовой связи;

- направление заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть через портал «Электронное правосудие»).

Как следует из ответа на обращение ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», направленного через сайт судебного участка и размещенного в разделе «обращения» до настоящего времени Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации мероприятия по организации технического обеспечения возможности подачи мировым судьям документов в электронном виде на сайтах судебных участках не реализованы в полном объеме.

В настоящее время на всех сайтах мировых судей, входящих в домен msudrf.ru, отсутствует предусмотренный Порядком раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Заявление, направленное посредством использования раздела «обращения граждан», в качестве подачи процессуальных документов использован быть не может, поскольку предусматривает направление обращений не процессуального характера.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В дальнейшем заявление об отмене заочного решения суда направлено юридическим лицом 25.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, ходатайства о восстановлении процессуального срока ни в заявлении, ни в отдельном ходатайстве не содержится. Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен, а вывод мирового судьи в данной части о возвращении заявления является верным.

Вместе с тем, указание о необходимости предоставления доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле заявления об отмене заочного решения противоречит положениям ст.ст.238 ГПК РФ.

Однако по данному основанию заявление могло быть оставлено без движения, а не возвращено.

Учитывая, что мировой судья возвратил заявление в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.05.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка от 20.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья                                                              В.В. Маслова