Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2019 ~ М-932/2019 от 03.09.2019

к делу № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                  21 октября 2019 года

                                                                                                                                                                                                    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» к Черепову Д. Е. о взыскании денежных средств по договору поставки

УСТАНОВИЛ

ООО «Премиум Класс» обратилось в суд с иском к Черепову Д.Е., которым просит взыскать с Черепова Д.Е. в пользу ООО «Премиум Класс» задолженность по договору в размере 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек, и взыскать с Черепова Д.Е. в пользу ООО «Премиум Класс» неустойку, установленную договором в размере 18674 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 (две тысячи сто десять) рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2017 года между ООО «Премиум Класс» в лице генерального директора ФИО3 с одной стороны и Череповым Д.Е. с другой стороны, был заключен договор поставки №. В рамках заключенного договора общество осуществило поставку Черепову Д.Е. товара – распылитель Mini Merkur ES на общую сумму 90000 рублей. Ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате товара. На момент отгрузки товара оплата была произведена ответчиком частично 18.03.2019 года. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке до 29.03.2019 года. В настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет 44999 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, Исковые требования поддержал.

Ответчик Черепов Д.Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Премиум Класс» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.08.2017 года между ООО «Премиум Класс» в лице генерального директора ФИО3 с одной стороны и Череповым Д.Е. с другой стороны, был заключен договор поставки №. В рамках заключенного договора общество осуществило поставку Черепову Д.Е. товара – распылитель Mini Merkur ES на общую сумму 90000 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате товара. На момент отгрузки товара оплата была произведена ответчиком частично 18.03.2019 года. В настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет 44999 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1.1 Договора поставки № от 01 августа 2017 года ООО «Премиум Класс» взял на себя обязательство передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату.

Согласно п. 5.2 договора, покупатель оплачивает товар в размере 100 процентов наличным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней но не позднее чем за 7 рабочих дней до даты предполагаемой поставки согласно спецификации.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день, или соответственно в любой момент в пределах срока.

В рамках заключенного договора ООО «Премиум Класс» осуществил поставку Черепову Д.Е. товара – распылитель Mini Merkur ES на общую сумму 90000 рублей.

Согласно счет-фактуры № УТ – 3454 от 02.07.2018 года товар был передан и принят истцом. На момент отгрузки товара оплата была произведена ответчиком частично.

    На сегодняшний день сумма непогашенной задолженности составляет 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

    Факт невыполнения ответчиком обязательства, не оспаривается и самим ответчиком, поскольку в заявлении он признает исковые требования.

    Таким образом, исковое заявление в части взыскания суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 6.1 Договора, за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    Расчет неустойки, возникшей на дату обращения истца в суд составляет: 18674 рубля 98 копеек (44999,95х415х0,1%).

      Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая или не коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суду, стороной ответчика, не предоставлено никаких доводов подтверждающих основания для признания размера неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и ее снижению.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в размере 2110 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2110 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Премиум Класс», удовлетворить.

Взыскать с Черепова Д. Е. в пользу ООО «Премиум Класс» задолженность по договору поставки № от 01.08.2017 года в сумме 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Черепова Д. Е. в пользу ООО «Премиум Класс» неустойку, установленную договором поставки № от 01.08.2017 года в сумме 18674 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Черепова Д. Е. в пользу ООО «Премиум Класс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 (две тысячи сто десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                   А.Н. Тростянский