Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-881/2023 от 27.02.2023

УИД 16RS0...-19

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года           ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю в квартире

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска указано, что Истцу и Ответчику на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РТ, .... 2/5 доли принадлежит Истцу и 2/5 доли принадлежит Ответчику. Данная жилая квартира была приобретена и предоставлена членам семьи Истца, после выплаты полноценного пая по договору ... от 03.07.2006г. ... по договору дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру родители и брат Истца подарили 3/5 доли жилого помещения Истцу. Дарение долей производилось будучи в браке Истца. В последующем, ... между Истцом и Ответчиком был заключен нотариальный договор дарения доли квартиры, где Истец дарит Ответчику 2/5 доли указанной квартиры. Инициатором заключения договора являлась Ответчик, которая ввела в заблуждение Истца, говоря о том, что данное имущество приобретено в браке и все должно делиться пополам. Совершенная сделка в виде заключения договора дарения была произведена согласно договоренности между сторонами, где Ответчик обязалась вести порядочный образ жизни, вести совместную семейную жизни и вместе растить общего ребенка. Более одного года ответчик ФИО3 добросовестно исполняла условия достигнутой договоренности. Однако, летом 2021 года ответчик ФИО3 переехала в другое место жительство, тем самым оставив ребенка Истцу. В связи с ненадлежащим исполнением достигнутой договоренности, в 2022 году Истец предложил ответчику возвратить ей долю в праве на недвижимость, которую он подарил - взамен на ее достойную жизнь и воспитание ... 16:53:040306:3654, заключенный ... между ФИО2, и ФИО3 с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на 2/5 доли в квартире и признании за истцом 2/5 доли в квартире.

Гайфетдинов А.Ф. и его представитель по доверенности Хакимзянова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагая, что в данном случае сроки исковой давности не истекли, так как в данном случае составляют 3 года.

Гайфетдинова Е.А. в суд не явилась, её представитель по доверенности Бакеева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который для оспоримой сделки составляет 1 год, пояснив, что договор дарения имеет нотариальную форму, истец не заблуждался относительно природы сделки, недееспособным не являлся, доказательств введения истца в заблуждение не представлено, доводы истца относительно причин для признания договора недействительным имеют голословный характер.

Нотариус Сабирзанова Н.Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Росреестра по РТ.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец считает, что договор дарения заключен по инициативе ответчика, которая ввела в заблуждение истца, говоря о том, что квартира приобретена в период брака и должна делиться пополам. Также истец указывает, что сделка была произведена под условием, а именно, стороны договорились, что ответчик обязуется вести порядочный образ жизни, вести совместную семейную жизнь и вместе растить общего ребенка, то есть истец утверждает, что доля в квартире была подарена взамен на достойную жизнь ответчика и воспитание совместного ребенка.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, заблуждение означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю лица, не способна привести к тем правовым результатам, которые данное лицо имело ввиду в момент ее совершения. В силу закона такая сделка является оспоримой. Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса РФ, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для признания данной сделки недействительной. То есть бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Судом установлено, что Истцу и Ответчику на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РТ, .... Истцу принадлежит 2/5 доли и Ответчику принадлежит 2/5 доли.

При этом, жилая квартира была приобретена и предоставлена членам семьи Истца, после выплаты полноценного пая по договору социальной ипотеки ... от 03.07.2006г.

... по договору дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру родители и брат Истца подарили свои доли в квартире в общем размере 3/5 доли жилого помещения Истцу.

... между Истцом и Ответчиком заключен нотариальный договор дарения доли квартиры по адресу: РТ, ...., где Истец дарит Ответчику 2/5 доли в указанной квартире.

Условия договора дарения доли в вышеуказанной квартире также предусматривалось, что ФИО3 указанные 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в дар от ФИО2 принимает.

Следовательно, действительная воля лица была направлена на отчуждение в дар своей доли одаряемому. Какие-либо иные обязательства на одаряемого условиями указанного договора, не возлагались.

Сделка и переход права долевой собственности к ответчику зарегистрированы государственным регистратором ....

... брак между ФИО2, и ФИО3 прекращён на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что совершенная сделка в виде заключения договора дарения была произведена согласно договоренности между сторонами, где ответчик обязалась вести порядочный образ жизни, вести совместную семейную жизни и вместе растить общего ребенка.

Из объяснения представителя ответчика следует, что ФИО3 действительно ушла из квартиры в 2021 году, но вместе с ребенком, поскольку совместное проживание с истцом в одной квартире представлялось невозможным. Договор дарения заключен между сторонами по обоюдному желанию без принуждения истца и без каких-либо условий. Договор дарения имел безвозмездный характер. Ответчик взамен на подаренную истцом долю в квартире денежных средств либо вещи не передавала, как и не давала истцу каких-либо обязательств.

Оспариваемый договор заключен в письменной форме, при этом, доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истца не соответствует его действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки, а также лица, с которым она заключается, в материалах дела не имеется. Стороны договора дарения являлись супругами.

Допустимых доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной как совершенной истцом под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства не представлены. При том, что доводы истца указывают на то, что он мог иметь заблуждение относительно мотивов сделки, что не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно части 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает в исковом заявлении, что основанием для признания сделки недействительной послужило то обстоятельство, что ответчик, не сдержав свои обещания вести совместную жизнь и совместно воспитывать ребенка, летом 2021 года переехала в другое место жительства, тем самым оставив ребенку истцу.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что её сын ФИО2 самостоятельно принял решение подарить 2/5 своей доли в спорной квартире ответчику, с которой находился в браке и воспитывал общего ребенка, после чего примерно через год летом ответчик ушла из квартиры.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с лета 2021 года возникли обстоятельства, являющиеся для истца основанием признания сделки недействительной, и соответственно с лета 2021    года начинается течение срока исковой давности, которое закончилось летом 2022    года (не позднее ...).

Исковое заявление о признании сделки недействительной предъявлено в Нижнекамский городской суд РТ 27.02.2023г. с пропуском срока исковой давности, который в данном случае составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения, то соответственно не имеется правовых оснований и для применения последствий недействительности сделки и признания за истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По данному делу ответчиком ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг по настоящему делу от ... и оплатой денежных средств по чеку от 13.04.2023г.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, именно с него как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний с ее участием, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что с истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ..., применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО3 (... расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                          А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...