Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-87/2015 от 19.11.2015

Материал № 4/1-87/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 15 декабря 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Некрасова Н. А.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Волкова И. А.,

осуждённого Воронцова А. В.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Воронцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 02 года 11 месяцев 15 дней.

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А. В. осуждён по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Воронцов А. В., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока от назначенного наказания, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, прошел курс лечения от <данные изъяты>, трудоустроен, поддерживает социально – полезные связи, стоит на облегченных условиях содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет гарантию места жительства.

Потерпевшая по уголовному делу С.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, в связи с чем, ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Воронцов А. В. характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес>. После распределения в отряд трудоустроен. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Социально – полезные связи с родственниками поддерживает. Окончил ПУ при учреждении по специальностям «<данные изъяты>». Окончил вечернюю школу при учреждении. Во время учебы принимал активное участие в проводимых олимпиадах, за что награждался грамотами. За отбытый срок имел 3 взыскания – 01 снято досрочно, 02 погашены сроку, имеет 08 поощрений от администрации ИУ. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Имел исполнительный лист, который в настоящее время полностью погасил.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Воронцову А. В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он встал на путь исправления.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО, необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Воронцов А. В. отбыл более 2/3 срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении осужденного было возбуждено на сумму <данные изъяты>. Согласно справки бухгалтера ЛИУ-№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А. В. долг по исполнительному производству погасил в полном объёме. Находясь в местах лишения свободы, осужденный имеет 10 поощрений (02 в ДД.ММ.ГГГГ году, 02 в ДД.ММ.ГГГГ году, 06 в ДД.ММ.ГГГГ году), 03 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за курение в жилой секции отряда в виде ШИЗО – 15 суток, взыскание снято досрочно поощрением от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за вынос продуктов питания из столовой учреждения, в виде выговора (устного), взыскание погашено по сроку; ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, в виде выговора (устного), взыскание погашено по сроку. Кроме того, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, по факту нарушений с осужденным проводились беседы профилактического характера.

Выпиской из комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осужденному Воронцову А. В. присвоена оценка поведения «встал на путь исправления».

Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного нестабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Учитывая, что осужденный допускал нарушения установленного порядка содержания, на него налагались взыскания в виде выговоров (устных), ШИЗО – 15 суток, встал на путь исправления лишь 05 месяцев назад, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Воронцова А. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Воронцова А. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он встал лишь ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Гарантия места жительства, трудоустройства не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Воронцову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев