Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-200/2023 от 22.05.2023

Кировский районный суд г.Махачкалы РД

судья ФИО1 М.Г.

№ дела суда первой инстанции 12-144/2022

УИД 05RS0№-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возращении протеста первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с протестом на данное постановление должностного лица административного органа № от <дата>

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 судьей районного суда возвращен, как поданный в суд неуполномоченный его рассматривать, с одновременным разъяснением заявителю его права обращения с протестом в суд кассационной инстанции.

В протесте, принесенном в Верховный Суд РД, первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> направленна судом посредством почтового отправления в прокуратуру Республики Дагестан <дата> и получена прокуратурой <дата> (вх. № ПЗ№), что не отрицается и в поданном протесте на состоявшийся судебный акт от <дата> заявителем.

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования состоявшегося судебного акта от <дата> исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает <дата>

Между тем, протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 был направлен посредством почтового отправления <дата>г., что подтверждается штампом на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta/ru, №.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самого протеста не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к протесту не приложено.

При таких обстоятельствах, протест первого заместителя прокурора РД ФИО3 подлежит возвращению как поданный с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования состоявшегося судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, необходимо отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда Республики Дагестан З.А.Магомедова