Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2021 от 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ханнанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ханнанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ханнановым И.И. заключён кредитный договор [суммы изъяты]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 060 рублей 35 копеек за период с 03.02.2015 г. по 17.07.2019 г. 17.07.2019 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 50 060 рублей 35 копеек, за период с 17.07.2019 г. по 21.08.2020 г. ответчиком в счет погашения задолженности было снесено 0 рублей. Просит взыскать с Ханнанова И.И. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 03.02.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 50 060 рублей 35 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 701 рубль 81 копейка.

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

    Ответчик Ханнанов И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании положений ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Положения ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

    Как установлено, 04.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ханнановым И.И. заключен кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Условиями, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка – Правилами ДБО, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами - Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 9-10).

    В соответствии с условиями кредитного договора Банком Ханнанову И.И. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 54,90 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанным в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов.

    Ханнанов И.И. был ознакомлен с положениями Условий, Правил ДБО, Тарифов и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись Кредитном договоре.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № [суммы изъяты], по условиям которого банк передал обществу права требования по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, в том числе право требования задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 04.07.2014 года, заключенному с Ханнановым И.И., в размере 50 060 рублей 35 копеек (л.д. 40-42, 35-39).

    В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 27.07.2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № [суммы изъяты] от 16.07.2019 года, на дату перехода прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» размер задолженности Ханнанова И.И. по кредитному договору составляет 50 060 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 28 454 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом 3 764 рубля 15 копеек, проценты на просроченный основной долг 12 609 рублей 47 копеек, штрафы 5 232 рубль 79 копеек (л.д. 35-39).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 50 060 рублей 35 копеек в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 27, 28). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

    Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2015 года по 17.07.2019 года в размере 50 060 рублей 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 701 рубль 81 копейка (л.д. 7,8).

    Таким образом, общая сумма взыскания с Ханнанова И.И. в пользу ООО «Феникс» составит: 50 060 рублей 35 копеек (в счёт долга по кредиту) + 1 701 рубль 81 копейка (в счёт возврата государственной пошлины), итого 51 762 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Ханнанова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 51 762 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек.

    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 апреля 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: