Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 14.04.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000246-72

Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

      18 мая 2020 года                                                                     п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Старцев И.Ю. с использование систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Рязанцеву И.И., управляя указанным автомобилем на 923 км автодороги Москва-Уфа, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рязанцева И.И. без удовлетворения.

Рязанцев И.И. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, мотивируя свое обращение тем, что постановление и решение вынесены необоснованно, так как заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания Рязанцева И.И. собственником транспортного средства. Кроме того, регистрационные действия по постановке автомобиля на учет совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через месяц после заключения договора купли-продажи. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Рязанцева И.И. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Представитель должностного лица отдела ЦАФАП ГИБДД МВД ГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Рязанцеву И.И., управляя указанным автомобилем на 923 км автодороги Москва-Уфа, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор №, свидетельство о проверке № СП 1809091, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев И.И. за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рязанцева И.И. без удовлетворения.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО КБ «Преодоление» продало транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Рязанцеву И.И.

Пунктом 4.1 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания Акта.

Из акта приема-передачи имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Преодоление» в соответствии с договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № передал, а Рязанцев И.И. принял вышеуказанное транспортное средство.

Согласно части 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Рязанцева И.И., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева И.И. отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

         Председательствующий                                      А.Р.Минахметова