Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2023 от 29.06.2023

мировой судья Сергиенко И.Ю.                                                    дело № 10-31/2023

№ дела в суде первой инстанции 1-47-10/2023                        УИД: 91MS0048-01-2023-000339-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                       03 августа 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Козак С.А.

с участием помощника прокурора г. Керчи Республики Крым Уший О.О.,

    защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Уший О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 18 мая 2023 года, которым

Ковальчук ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, нетрудоустроенный, ранее судимый:

- 12 мая 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 сентября 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2022 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней (срок условно-досрочного освобождения не истек),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Решен вопрос относительно условно-досрочного освобождения, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление помощника прокурора Уший О.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию адвоката Зыбиной В.В., не возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 18 мая 2023 года Ковальчук А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Уголовное дело в отношении Ковальчука А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного Ковальчука А.В. и доказанность его вины, просит приговор изменить и снизить размер назначенного последнему наказания до семи месяцев, мотивируя свою позицию тем, что суд первой инстанции о описательно-мотивировочной части приговора указал на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, вместе в тем неправильно определил размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уший О.О. доводы, изложенные в представлении, поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Адвокат Зыбина В.В. не усмотрела оснований, препятствующих удовлетворению заявленного требования.

Осужденный Ковальчук А.В. и потерпевший Заварзин А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование в форме дознания и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что осужденный Ковальчук А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение Ковальчуку А.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Ковальчука А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно определены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальчука А.В. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений также обоснованно определено мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Ковальчук А.В. совершил по настоящему делу умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям ст.43 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мировой судья в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Решение, принятое мировым судьей в порядке ч.4 ст.74 УК РФ при вынесении приговора, мотивировано.

Однако, при определении размера наказания, назначаемого Ковальчуку А.В. за совершенное преступление, мировой судья посчитал целесообразным руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ (что отражено в описательно-мотивировочной части приговора), согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При том, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, составляет два года (двадцать четыре месяца) лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание, назначенное Ковальчуку А.В. должно быть менее одной третьей части максимального срока, то есть менее восьми месяцев лишения свободы.

По указанной причине обжалуемый приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания в сторону его смягчения с учетом указанной выше правовой нормы, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 18 мая 2023 года в отношении Ковальчука ФИО8 изменить.

Смягчить назначенное Ковальчуку ФИО9 наказание до 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич