Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-29/2023 от 13.01.2023

К делу № 2-160/2023 г.

23RS0009-01-2022-000139-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                            13 марта 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Дорошенко Е.В.,                          секретаря судебного заседания                  Юрченко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Гладких А.Е. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.Е. обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что 28 января 2022 года истец заключил договор займа с ответчиком, в соответствии с которым ответчику были переданы 163 000 рублей со сроком погашения займа в течение 20 календарных дней. 08 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ответчику были дополнительно переданы    212 000    рублей со сроком погашения займа в течение 30 календарных дней. До настоящего времени заемные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Павлова А.Н. в пользу Гладкого А.Е. задолженность по договору займа от 28 января 2022 года в сумме 163 000 рублей и задолженность по договору займа от 08 февраля 2022 года в сумме 212 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 950 рублей.

В судебное заседание истец Гладкий А.Е. и его представитель по доверенности Дубко Е.Д. не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

Согласно п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно представленным истцом распискам: 28.01.2022 года Павлов А.Н. взял беспроцентный денежный займ у Гладких А.Е. в размере 163 000 рублей со сроком погашения займа в течение 20 календарных дней (л.д.2); 08.02.2022 года Павлов А.Н. взял беспроцентный денежный займ у Гладких А.Е. в размере 212 000 рублей со сроком погашения займа в течение 30 календарных дней (л.д.3).

Как указывает истец в исковом заявлении указанные займы ответчиком возвращены не были.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в расписке сведения либо подтверждающих безденежность займа, возражений относительно собственноручного написания расписки ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что 28.01.2022 г. между сторонами был заключён беспроцентный договор займа, по условиям которого истица передала ответчице деньги в сумме 163 000 руб., 08.02.2022 г. между сторонами был заключён беспроцентный договор займа, по условиям которого истица передала ответчице деньги в сумме 212 000 руб., в установленные в договорах займов срои денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем требование о взыскании сумм по договорам займа подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям суд находит иск Гладких А.Е. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа подлежащим удовлетворению.

Также материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истицы подтверждены надлежащими документами (соответствующими квитанциями). Исковые требования истицы удовлетворены полностью, в связи с чем, судебные расходы истца необходимо возместить ей с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гладких А.Е. к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова А.Н., <......> года рождения, уроженца <......>, (паспорт <......> выдан <......> <......> код подразделения <......>), зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Гладкого А.Н. <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> денежные средства в сумме 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей по договору займа от 28.01.2022 года; денежные средства в сумме 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей по договору займа от 08.02.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего - 381 950 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023 г.

                  Судья                          Е.В.Дорошенко