Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 16.06.2022

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    20 июля 2022 г.                                                                                                            г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Шураковой Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть № <данные изъяты> Степаняна Л.Ю., защитника Фирсовой И.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Раздуева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по контракту с                          25 мая 2020 г., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

Раздуев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы               22 ноября 2021 г. без уважительных причин не явился в срок из отпуска на службу в войсковую часть № и проживал в различных населенных пунктах Республики Крым, проводя время по своему усмотрению.

19 апреля 2022 г. Раздуев был задержан сотрудниками полиции, после чего его незаконное нахождение вне военной службы, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

Подсудимый Раздуев в суде полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 337 УК РФ и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось, и он не явился в срок на службу из отпуска, желая подольше отдохнуть и провести время с родными. В период незаконного нахождения вне военной службы он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1.

(На основании постановления Крымского гарнизонного военного суда                  от 20 июля 2022 г. уголовное дело в отношении Раздуева А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, подсудимому Раздуеву                с 15 октября 2021 г. был предоставлен основной отпуск со сроком прибытия на службу к 22 ноября 2021 г.

Свидетель ФИО3 (<данные изъяты>), показала, что в период                       с 16 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. <данные изъяты> проводил отпуск дома, после чего со слов последнего убыл к месту прохождения военной службы, однако 1 января 2022 г. Раздуев приехал домой, сообщив, что на службу не убыл. В дальнейшем <данные изъяты> проживал дома, а 2 апреля 2022 г. она обнаружила отсутствие Раздуева дома.                      19 апреля 2022 г. от сотрудников полиции ей стало известно о задержании <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в период                           со 2 апреля 2022 г. по 19 апреля 2022 г. Раздуев проживал у данных лиц в г. Феодосия и в пгт. Коктебель Республики Крым.

Как показал свидетель ФИО6, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту угона автомобиля было установлено местонахождение Раздуева, который 19 апреля 2022 г. был задержан в пгт. Коктебель Республики Крым и передан сотрудникам военной полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается факт передачи Раздуева сотрудникам военной полиции 19 апреля 2022 г.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 25 мая 2020 г.                и копии военного билета серии №, Раздуев проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 25 мая 2020 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 октября 2021 г. № 203, книги регистрации отпусков данной воинской части и отпускного билета следует, что Раздуеву в период с 15 октября 2021 г. по 21 ноября 2021 г. предоставлен основной отпуск за 2021 г. со сроком прибытия на службу к 22 ноября 2021 г.

На основании заключения военно-врачебной комиссии от 26 апреля 2022 г.               № 4/96 Раздуев признан «А» - годным к военной службе.

Таким образом, Раздуев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 22 ноября 2021 г. не явился в срок без уважительных причин на военную службу из отпуска, и отсутствовал по 19 апреля 2022 г.

Поскольку Раздуев отсутствовал на службе продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Каких-либо доказательств уважительности неявки Раздуева на службу или стечения тяжелых обстоятельств представлено не было и в суде не добыто.

При назначении наказания подсудимому Раздуеву, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что согласно                  ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Что касается наличия в материалах уголовного дела отрицательной служебной характеристики Раздуева по месту прохождения военной службы в войсковой части №, составленной <данные изъяты> ФИО8, то поскольку подсудимый, который согласно служебной карточке за весь период военной службы не имел дисциплинарных взысканий, в суде показал, что указанный офицер ему не знаком и с характеристикой он не согласен, суд учитывает положительную служебную характеристику Раздуева за время прохождения военной службы в войсковой части №, к которой он прикомандирован в настоящее время.

Суд также принимает во внимание заявленное Раздуевым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его молодой возраст, а также материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Раздуев в период незаконного нахождения вне военной службы подвергался административному наказанию за нарушение общественного порядка, а также уголовному преследованию за угон автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, сами по себе действия Раздуева, направленные на заглаживание вреда (признание вины, раскаяние в содеянном) существенно не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и не восстанавливают в полном объеме нарушенные интересы государства в сфере военно-служебных отношений.

Что касается явки с повинной Раздуева, то суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в данном заявлении Раздуев о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне военной службы, не сообщал.

По этим же основаниям суд считает необоснованным утверждение защитника об активном способствовании Раздуевым раскрытию и расследованию преступления, и не признает таковое в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Раздуевым, связанного с нарушением порядка прохождения военной службы, а также обстоятельства длительного, в течение полугода, уклонения от прохождения военной службы, что свидетельствует о сложившемся у него чувстве вседозволенности, безнаказанности и правовом нигилизме, что подрывает авторитет военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации и порочит его честь.

Поэтому суд, исходя из целей назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ), приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, но с учетом вышеперечисленных положительных данных о личности на незначительный срок.

По тем же основаниям, и с учетом обстоятельств прекращения нахождения подсудимого вне воинских правоотношений (задержание сотрудниками полиции), суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Раздуевым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить отбывание наказания Раздуеву в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Раздуева, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, а также в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить самостоятельное следование Раздуева к месту отбывания им наказания в колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке                 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Кирюхину С.А. (7500 рублей) и Фирсовой И.А. (4500 рублей), осуществлявших защиту Раздуева по назначению следователя и суда в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и материального положения подсудимого, суд полагает необходимым эти расходы возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Раздуева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Раздуева А.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д. 18А) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Раздуеву А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного               Раздуева А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Кирюхину С.А. и Фирсовой И.А. осуществлявших защиту Раздуева А.С. по назначению следователя и суда, всего в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 151-153, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                                                                        Д.Э. Копылов