Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1342/2022 от 20.07.2022

Дело № 7р-1342/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев ходатайство защитника Семеновой Л.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Симакова Александра Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 25 января 2022 года Симаков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дуракова В.В. от 10 февраля 2022 года жалоба Симакова А.Д. на постановление оставлена без удовлетворения.

На постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 25 января 2022 года и решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дуракова В.В. от 10 февраля 2022 года Симаков А.Д. подал жалобу в Центральный районный суд г.Красноярска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года жалоба Симакова А.Д. оставлена без удовлетворения.

На указанное решение защитником Симакова А.Д. – Семеновой Л.В. в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска 05 июня 2022 года была направлена жалоба в форме электронного документа, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июля 2022 года защитник Семенова Л.В. направила в Красноярский краевой суд надлежаще оформленную жалобу, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, которое мотивировано тем, что копию решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска Симаков А.Д. не получал. Работники суда не должны были принимать жалобу, которая была первоначально направлена в форме электронного документа.

В судебном заседании защитник Симакова Рудзит И.В. ходатайство поддержала. Иные лица надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из дела следует, что копия решения судьи от 20 мая 2022 года по жалобе Симакова А.Д. была направлена ему Центральным районным судом г.Красноярска заказной корреспонденцией по месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», Симаков А.Д. для получения судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился, в связи с чем, 06 июня 2022 года она возвращена в суд.

Соответственно, срок обжалования решения для Симакова А.Д. истек 16 июня 2022 года.

С ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на решение по делу защитник Семенова Л.В. обратилась лишь 05 июля 2022 года, существенно пропустив срок обжалования, установленный законом.

Указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Симакова А.Д. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в подлиннике, должна быть подписана заявителем.

Исключения установлены ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ только для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (с 01 сентября 2021 года). Жалобы по данным делам могут быть направлены в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело в отношении Симакова А.Д. к указанной категории не относится.

Первоначальная жалоба на решение судьи, вынесенное в соответствии с нормами КоАП РФ, защитником Семеновой Л.В. подана путем направления на сайт Центрального районного суда г.Красноярска фотокопии, то есть с нарушением установленного КоАП РФ процессуального порядка, что не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку защитник Семенова Л.В. имела возможность своевременно и в должном процессуальном порядке подать жалобу, однако этим своим правом не воспользовалась, принесла жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен значительно и без уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░