Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2023 ~ М-1460/2023 от 05.04.2023

Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Гикбреинс» о взыскании уплаченных по договору обучения денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» в котором просит:

-взыскать стоимость курса обучения в размере 113 034,38 руб.;

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на проведение программы обучения на условиях оферты – курс «Факультет Тестирование ПО» стоимостью 108 000 руб., курс «Факультет разработки игр Unity» стоимость. 33 292, 96 руб. После прохождения нескольких уроков ФИО1 пришел к выводу, что в процессе обучения им не будут достигнуты цели, для которых он приобретал курс. Обратившись в ООО «ГикБреинс» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных за курс денежных средств, ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что в интернете увидел объявление о том, что ответчик осуществляет обучение по разработке игр, чем заинтересовался, оформил кредит и приобрел курс «<данные изъяты>» стоимостью 108 000 руб., курс «<данные изъяты>» стоимость. 33 292, 96 руб. После прохождения обучения 1 четверти, понял, что приобрел ненужную для него программу, которая по факту ни чему не учит, в связи с этим, обратился с претензией о расторжении договора и возврате части денежных средств.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 97), заказная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.04.2022 года между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (Факультет Тестирование ПО).

Впоследствии была произведена замена направления подготовки и приобретена программа факультета разработки игр Unity.

Согласно пункту 3 договора возмездного оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (версия от 21.12.2021 года) надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается последовательное осуществление пользователем следующих действий: подача заявки; подтверждение пользователем заявки в устной или письменной форме представителю ответчика; оплата счета или согласование условий о кредите.

Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курсы оплачены посредством оформления кредита АО «Банк «Тинькофф».

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи товара № полная стоимость курса «Факультет тестирование ПО» составляет 108 000 руб., согласно п.1.2 договора купли-продажи товара № полная стоимость курса «Факультет разработки игр на Unity» составляет 33 292,96 руб.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение информационных услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанной статьи данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства за услугу в размере 113 034, 38 руб., поскольку подача материала отличается от заявленной, формат обучения неудобен и непонятен, а качество курса низкое, в связи с чем, истец понял, что не получит того, что хотел.

Из содержания пункта 10.4 договора возмездного оказания услуг (версия от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем по рядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя <данные изъяты>.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, предусмотренные пунктом 10.4 условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленных ответчиком выписок из сайта следует, что истец посетил 1 раздел занятий из 6 разделов по программе, а также 1 блок из 5 раздела «вне четверти», выделенный в отдельный образовательный раздел, который не учитывается, поскольку не содержит в себе учебной информации по соответствующим приобретенным курсам. Принимая во внимание, что стоимость курса составила 141 292,96 руб., следовательно, стоимость 1 раздела составляет 23 548,82 руб. (141 292,96 руб. /6 * 1). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ответчиком вышеприведенных требований Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 017,19 руб. = (113 034,38 руб. + 5 000 руб.) * 50 %.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 460,69 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3 760,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Гикбреинс» о взыскании уплаченных по договору обучения денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость курса за вычетом фактических понесенных расходов в размере 113 034,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59 017,19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 3 760,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева