Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 05.10.2022

Дело № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

24.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Петрова Александра Юрьевича, Петровой Ирины Николаевны, Петрова Юрия Александровича о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, приём и очистку сточных вод.

09.09.2022 года АО «Водоканал» направило в адрес мирового судьи частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, принять заявление к производству мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление в адрес АО «Водоканал», мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений об идентификаторах должника Петровой И.Н.

Вопреки доводам Общества, определение мирового судьи соответствует п.3 ч.2 ст.124, ст. 125 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей направлены запросы в ФНС России об ИНН должников, в ОМВД России по Советскому району о выданных паспортах, а также в ГУ – Отделение ПФ РФ по Ивановской области.

ОМВД России по Советскому району представлены сведения о выданных паспортах только в отношении должников Петрова Ю.А. и Петрова А.Ю.

В отношении должника Петровой И.Н. сведения о выданных паспортах, а также сведения об ИНН и СНИЛС отсутствуют.

В ходе рассмотрения частной жалобы получены сведения о присвоении ИНН должнику Петрову Ю.А.

Отсутствие сведений об идентификаторе должника препятствует исполнению судебного акта.

Вместе с тем, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения, в том числе к должникам Петрову Ю.А. и Петрову А.Ю., сведения об идентификаторах которых имеются в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░