Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-872/2023

УИД 23RS0039-01-2022-000859-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                 ст. Ленинградская            Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                             Куленко И.А.,

при секретаре                                                               Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к наследникам Андриенко В.В., Сабитова Л.Т., Дульдеев Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам умершего Д.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № <...> в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Д.Т.И. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 8,5 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается банковским ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Т.И. умер, платежи в погашение кредита и уплата процентов перестали производиться.

Истцом в ноябре 2021 года в адрес нотариуса Ленинградского нотариального округа Чувило А.А. направлен запрос кредитора № <...> и получен ответ, что информация о наследниках, о составе наследственной массы предоставлена быть не может, так как относится к персональным данным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.Т.И.. перед банком составляет 369167,63 рубля, из которых основной долг – 360968 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 8199 рублей 58 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников наследственного имущества заемщика Д.Т.И. сумму задолженности в размере 369167,63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд Краснодарского края представителем истца поданы уточненные исковые требования, согласно которых представитель истца просит суд взыскать в пользу истца солидарно с Андриенко В.В., Сабитова Л.Т. и Дульдеев Л.Т. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369167 рубля 63 копейки, из которых основной долг – 360968 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 8199 рублей 58 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6891,68 рублей.

Заочным решением Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Сабитовой Л.Т. и Дульдееву Л.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд по месту жительства ответчика Андриенко В.В. и месту нахождения наследственного имущества.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и уплаченную государственную пошлину.

    Ответчик Андриенко В.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в размере наследственной доли.

     Ответчики Сабитова Л.Т. и Дульдеев Л.Т. в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают частично по 1\6 доле наследства в размере по 61 527 рублей 93 копейки, каждый.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № <...> в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Д.Т.И. был заключен кредитный договор № <...>, состоящий из Соглашения, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 8,5 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача Кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы на счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается банковским ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Т.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Ленинградского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Истцом АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Ленинградского нотариального округа Чувило А.А. направлена претензия кредитора, на которую получен ответ, что претензия принята, зарегистрирована и приобщена к наследственному делу № <...>. Информация о наследниках, принявших наследство и состав наследственной массы предоставлена быть не может, так как данная информация относится к персональным данным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по Соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369167 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 360968 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 8199 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей.

Согласно копии материалов наследственного дела № <...>, находящихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ленинградского нотариального округа Чувило А.А. подано заявление супруги наследодателя Андриенко В.В., что она и дети наследодателя - Дульдеев Л.Т. и Сабитова Л.Т. являются наследниками по закону после смерти Д.Т.И.., проживавшему на момент смерти <адрес> Андриенко В.В. принимает наследство по всем основаниям наследования и желает выделить супружескую долю в размере 1\2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и оформленном на Д.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ также нотариусу поданы заявления от наследников Дульдеева Л.Т. и Сабитовой Л.Т.

Наследственная масса, согласно материалов наследственного дела, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), кадастровый номер № <...>, расположенной <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения, составляет 1 602 871,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Андриенко В.В. нотариусу поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности и о праве собственности на нажитое в период брака имущество, которое состоит из помещения, находящегося по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Чувило А.А. Лобаченко С.П. выданы Андриенко В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю на наследство, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное <адрес>, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности у Андриенко В.В. в 1\6 доле на помещение, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком, и составляет 801 435, 98 рублей (1 602 871,96 рублей – стоимость помещения : 2 доли, одна из которых принадлежит на праве собственности Андриенко В.В. как доля в общем имуществе супругов).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суду предоставлены доказательства принятия ответчиками Андриенко В.В., Дульдеевым Л.Т. и Сабитовой Л.Т. после смерти наследодателя Д.Т.И.. наследственного имущества.

Таким образом, ответчики могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчиков Дульдеева Л.Т. и Сабитовой Л.Т. относительно солидарного взыскания с наследников задолженности наследодателя и просят суд взыскать с Дульдеева Л.Т. и Сабитовой Л.Т. по 1\6 части от суммы долга в размере 61 527,93 рубля согласно предоставленного расчета задолженности в связи с тем, что с Андриенко В.В. подлежит взысканию сумма 246111 рублей 75 копеек, что составляет 2\3 части от суммы долга. Аналогичные доводы приведены ответчиками Дульдеевым Л.Т. и Сабитовой Л.Т. в предоставленных суду заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Дульдеева Л.Т. и Сабитовой Л.Т. и их представителя, предоставленных суду, ввиду неверного толкования норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчику Андриенко В.В. Врио нотариуса Чувило А.А. Лобаченко С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю на наследство, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности у Андриенко В.В. в 1\6 доле на помещение, а также на 1\2 долю в праве в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на помещение, расположенное <адрес>.

Следовательно, ответчику Андриенко В.В. на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве в общем имуществе супругов на жилое помещение, как пережившему супругу и 1\2 доля жилого помещения переходит наследникам в равных долях. С учетом исследованных доказательств ответчик Андриенко В.В. приняла равную долю с наследниками Дульдеевым Л.Т. и Сабитовой Л.Т. в 1\2 доле наследственного имущества в виде жилого помещения, стоимость которого позволяет отвечать наследникам по долгу наследодателя. Таким образом, наследники по делу отвечают по долгам наследодателя солидарно – по 123 055,88 рублей каждый (369167,63 рубля : 3).

В материалах дела имеется заявление ответчика Андриенко В.В. о предоставлении ей рассрочки уплаты платежей сроком на 36 месяцев (л.д. 161), а так же заявление представителя ответчика Дульдеева Л.Т. Тамойкиной Г.М. (л.д.<адрес>), ответчика Сабитовой Л.Т. (л.д.165-167) о предоставлении рассрочки платежа в сумме 61527,93 рубля на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд учитывает конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вышеуказанных вопросов.

Обращаясь в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ответчиками суду не предоставлено доказательств их имущественного положения или других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, что, по мнению суда, является основанием для отказа в предоставлении рассрочки по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину удовлетворенным исковым требованиям в размере 6891 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к наследникам Андриенко В.В., Сабитова Л.Т., Дульдеев Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андриенко В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 123 055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 68 копеек;

- просроченный основной долг в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 19 копеек.

Отказать Андриенко В.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Сабитова Л.Т. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 123 055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 68 копеек;

- просроченный основной долг в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 19 копеек.

Отказать Сабитова Л.Т. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Дульдеев Л.Т. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 123 055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 68 копеек;

- просроченный основной долг в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 19 копеек.

Отказать Дульдееву Л.Т. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Андриенко В.В., Сабитова Л.Т., Дульдеев Л.Т. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда                                         И.А. Куленко