Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2023 ~ М-2229/2023 от 15.05.2023

24RS0056-01-2023-003419-63

№ 2-5281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с данными требованиями к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию, просили суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2023 года в сумме 7440 рублей 40 копеек, пени в сумме 8836 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копейки.

Требования мотивированы тем, что Девятых Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме потребителями не выполнены, имеется задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2023 года в сумме 7440 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Девятых Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица ООО «Сибирская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Девятых Р.М. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отношения по предоставлению горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении, водоотведении».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Девятых Руслан Михайлович являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение горячего водоснабжения и осуществлял отпуск тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

В период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7440 рублей 40 копеек по горячему водоснабжению, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам за спорный период, расчет задолженности не оспорен, обратного не доказано, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 8836 рублей 69 копеек, на основании представленного истцом расчета, который суд проверил и находит верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Девятых Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копейки, которая была оплачена истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Доводы Девятых Р.М. о пропуске АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратились в адрес судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратились в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании задолженности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 246314232558) удовлетворить.

Взыскать с Девятых Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 246314232558) задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7440 рублей 40 копеек, пени в размере 8836 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копеек, а всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья________Секретарь суда __________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5281/2023, УИД 24RS0056-01-2023-003419-63 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.