Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2022 ~ М-2750/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3225/2022

23RS0037-01-2022-004765-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         29 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что в декабре 2018 года между истцом и ФИО1 при участии отца истца ФИО2 было заключено устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязался оформить пакет правоустанавливающих документов на земельный участок в районе села Глебовское для последующего его выкупа. За согласованное поручение ФИО1 установил цену в размере 330 000 руб. По соглашению сторон правоустанавливающие документы на земельный участок должны были быть подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ Письменный договор о выполнении указанного поручения с ответчиком ФИО1 не заключался. При этом, в связи с передачей ФИО1 денежной суммы в размере 330 000 руб., им была собственноручно составлена расписка о том, что он принял от ФИО3 сумму в размере 330 000 руб. для выполнения поручения. После истечения срока выполнения обязательства, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик многократно сообщал, что будет оформлять документы на участок для последующей сделки, то есть фактически просил продлить срок для выполнения соглашения. В начале 2021 года ответчик сообщил отцу ФИО2, что у него нет возможности выполнить договоренность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, после чего была достигнута устная договоренность о возврате ответчиком денежных средств. Ответчик обещал возвратить деньги в короткие сроки. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, принадлежащей отцу истца, поступили денежные средства в размере 75 000 руб. Ответчик ФИО1 подтвердил, что указанная денежная сумма является частью денежной суммы, подлежащей возврату. Остальную сумму ответчик обещал вернуть до конца 2021 года. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в декабре 2021 года истцом направлена в адрес ФИО7 по указанному в расписке адресу письменная претензия с просьбой возвратить долг, Претензионное письмо ответчиком, по неизвестным причинам, поучено не было и возвратилось.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 750 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2018 года между истцом и ФИО1 при участии отца истца ФИО2 было заключено устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязался оформить пакет правоустанавливающих документов на земельный участок в районе села Глебовское для последующего его выкупа.

За согласованное поручение ФИО1 установил цену в размере 330 000 руб. По соглашению сторон правоустанавливающие документы на земельный участок должны были быть подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ

Письменный договор о выполнении указанного поручения с ответчиком ФИО1 не заключался. При этом, в связи с передачей ФИО1 денежной суммы в размере 330 000 руб., им была собственноручно составлена расписка о том, что он принял от ФИО3 сумму в размере 330 000 руб. для выполнения поручения.

После истечения срока выполнения обязательства, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик многократно сообщал, что будет оформлять документы на участок для последующей сделки, то есть фактически просил продлить срок для выполнения соглашения.

В начале 2021 года ответчик сообщил отцу ФИО2, что у него нет возможности выполнить договоренность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, после чего была достигнута устная договоренность о возврате ответчиком денежных средств. Ответчик обещал возвратить деньги в короткие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, принадлежащей отцу истца, поступили денежные средства в размере 75 000 руб. Ответчик ФИО1 подтвердил, что указанная денежная сумма является частью денежной суммы, подлежащей возврату.

Остальную сумму ответчик обещал вернуть до конца 2021 года.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих обоснованное расходование денежных средств, полученных 19.12.2018г., что подтверждается письменной распиской, написанной ответчиком ФИО1 или доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 255 000 руб., денежные средства в размере 255 000 рублей являются неосновательно приобретенным ФИО1 имуществом.

В адрес ответчика в декабре 2021 года была направлена претензия, но ответа на претензию до настоящего времени так и не поступило. Денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма судебных расходов, госпошлина в размере 5 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    ░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 260 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░