Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1853/2023 от 31.08.2023

Дело №

Материал №13-1853/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при ведении протокола Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Уткиной Е.Н о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

Уткиной Е.Н поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.07.-Дата. Одновременно ответчиком Уткиной Е.Н подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Требования мотивированы тем, что Дата написала заявление о предоставлении материалов дела на ознакомление, ознакомилась с протоколами судебного заседания лишь Дата, в связи с отказом Дата в ознакомлении. Считает, причину пропуска срока уважительной, просит восстановить пропущенный 5-дневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Просит внести в протоколы судебных заседаний следующие замечания: в ходе заседания Дата при решении о переводе из предварительного судебного заседания по существу её представитель выразил отсутствие возражений по этому поводу и, злоупотребляя её доверием, способствовал переводу дела в основное производство, хотя было еще много нерешенных вопросов и неистребованных доказательств. Представитель обманным путем, пользуясь её доверием, получил в ходе данного заседания подписанное заявление на рассмотрение дела в её отсутствие, не указав истинную причину данного заявления. При написании заявления считала, что оно просто необходимо в дополнение к его доверенности. Считает, что данное действие представителя нанесло ей ощутимый вред, оказало негативное влияние на весь дальнейший ход судебного разбирательства. В ходе заседания Дата: вторая страница протокола заседания от Дата после фразы «Суд переходит к дополнениям. Представитель истца-дополнений нет.». В аудиозаписи с 10 мин 28 сек озвучено - суд спрашивает: «у вас представитель истца, будет что ни-будь дополнить? Нет, но мы отправляли пояснения - ответ представителя истца. Так они поступили, что-то еще есть? - ответил суд, данная реплика показывает, что вторая сторона предоставила недавно суду какие - то письменные пояснения, не предоставив их ей. Отметка о почтовом извещении неё с этими пояснениями в материалах дела отсутствует. Отсутствует её утверждение, что её представитель действовал ей во вред в ходе судебного процесса, а именно: вторая страница протокола заседания от Дата, после слов «Ответчик: прошу приобщить письменные пояснения по иску» следует дополнить согласно аудиозаписи заседания (с 10 мин 40 сек) - «не защищал интересы заказчика, а защищал другие интересы, не объяснил, что такое письменные пояснения не стал их писать и препятствовал мне всяко к написанию этих письменных пояснений. В итоге я их написала сама». Нечетко отражено её ходатайство о признании не добросовестности ответчика, а именно, согласно аудиозаписи заседания от Дата, начиная с 13 мин 30 сек. следует отразить «в ходе рассмотрения дела ТСЖ представило в суд доказательство - заверенную копию книги учета, в котором отсутствует страница с регистрацией Заявки на устранение неисправностей от Дата, то есть это подложный документ. Она представила в суд 2 доказательства - фото страницы журнала учета, где имеется страница журнала учета с отметкой о регистрации Заявки на устранение неисправностей и видеозапись журнала на диске. В ходе исследования данного доказательства на заседании 27 июля выявлено, что страница с регистрацией данной заявки в Журнале учета существует. Считает, что доказательства ответчика по встречному иску-Заверенная копия журнала учета является подложным и недопустимым доказательством. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, 186 просит признать документ Заверенная копия Книги учета подложными исключить данное доказательства из дела. Так же не отражено основание её ходатайства об истребовании доказательств плановых и фактических данных, которые ей не удалось истребовать от ТСЖ. - Начиная с аудиозаписи 19 мин 39 сек. - следует отразить «В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, если добыть доказательства затруднительно, прошу чтобы суд истребовал данные доказательства».

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Барамзиной, 42» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица –Инспекции государственного жилищного надзора Адрес в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находится гражданское дело № по иску ТСЖ «Барамзиной, 42» к Уткиной Е.Н о взыскании задолженности по коммунальным услугам, задолженности по взносам на капитальный ремонт; по встречному иску Уткиной Е.Н к ТСЖ «Барамзиной, 42» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела № проведено судебное заседание по существу Дата, в котором объявлен перерыв до Дата в котором так же объявлен перерыв до Дата, в котором вынесено решение по делу. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан Дата (л.д. 116-120, Т. 2). Замечания на протокол судебного заседания Уткиной Е.Н направлены почтой – Дата (согласно штемпелю на конверте – л.д. 148, Т.2) и поступили в суд - Дата, то есть по истечению срока.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес Дзержинского районного суда Адрес от ответчика Уткиной Е.Н поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 138, Т. 2), согласно которому Уткиной Е.Н ознакомилась с делом Дата. Поскольку в установленный законом срок протокол судебного заседания от Дата-Дата не был получен Уткиной Е.Н, последняя была лишена возможности ознакомиться своевременно с указанным протоколом судебного заседания, а также подать в предусмотренный ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок замечания на протокол судебного заседания, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении Уткиной Е.Н срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от Дата-Дата, считает возможным удостоверить замечания.

Руководствуясь ст. ст.112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Уткиной Е.Н о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания удовлетворить.

Восстановить Уткиной Е.Н срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24.07.2023-10.08.2023.

Удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2023-10.08.2023.

На определение в части восстановления срока в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми

...

.... Судья                                                                        Л.Л.Абрамова