Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 12.01.2022

УИД №

Дело №

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 Борисова К.И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 03 февраля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ившина Д.В. адвоката Кузьминского А.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Ившина Д.В. к индивидуальному предпринимателю Харитонову А.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ившина Д.В. по иску о защите прав потребителя, отказать. Взыскать с Ившина Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова А.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей.

Заслушав представителя Ившина Д.В. адвоката Кузьминского А.А., представителя индивидуального предпринимателя Харитонова А.В., Копылову М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела,

установил:

Ившин Д.В. обратился в суд к ИП Харитонову А.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2020 года он в магазине-установочном центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у ИП Харитонова А.В. приобрёл автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 11 350 рублей. В п. Шексна выяснилось, что автомагнитола не работает. 09 октября 2020 года он обратился в магазин и попросил вернуть деньги за автомагнитолу, так как она оказалась ненадлежащего качества. Продавец отказался возвращать деньги, автомагнитолу принял для проверки качества товара. 20 ноября 2020 года ему позвонили из магазина и попросили забрать автомагнитолу, но так как она подвергалась ремонту, он отказался её забирать. Затем он направил в магазин претензию с просьбой вернуть деньги за автомагнитолу, но ответа не получил. Считает, что он вернул автомагнитолу ненадлежащего качества в течение 14 дней со дня покупки товара, поэтому просит взыскать с ИП Харитонова А.В. стоимость автомагнитолы ненадлежащего качества в размере 11 350 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, неустойку с 19 октября 2020 года, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Ившин Д.В. не участвовал, направил своего представителя по доверенности Кузьминского А.А., который увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от 25 сентября 2020 года, взыскать с ответчика стоимость автомагнитолы в размере 11 350 рублей, неустойку за период с 19 октября 2020 года по дату исполнения ответчиком обязательства – уплаты суммы за товар или на дату принятия решения суда 403 дня в размере 45 740 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей, а так же расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Ответчик ИП Харитонов А.В. и его представитель по доверенности Копылова М.А. в судебном заседании не присутствовали, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований Ившина Д.В. просили отказать и взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 25 ноября 2021 года просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Ившина Д.В.

В судебное заседание истец Ившин Д.В. не прибыл, направил своего представителя по доверенности Кузьминского А.А., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил её удовлетворить.

Ответчик ИП Харитонов А.В. в судебное заседание не прибыл, направил своего представителя по доверенности Копылову М.А., которая не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 25 ноября 2021 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Ившина Д.В. оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40, 25 сентября 2020 года истец Ившин Д.В. приобрел у ответчика ИП Харитонова А.В. автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 11 350 рублей. 09 октября 2020 года и 30 ноября 2020 года, истец ссылаясь на нерабочее состояние товара, обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за автомагнитолу, в удовлетворении которого продавец отказал.

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 июля 2021 года <данные изъяты>, представленная на исследование автомагнитола марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (монитор с ресивером) серийный номер № недостатков не имеет. Изделие исправно и полностью работоспособно. Каких-либо дефектов, как производственных, так и эксплуатационных предоставленная на исследование автомагнитола марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (монитор с ресивером) серийный номер № не имеет. Признаков проведения ремонтных работ и вскрытия корпуса автомагнитолы марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (монитор с ресивером) серийный номер № не выявлено.

Руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, установив, что в приобретенном истцом технически сложном товаре недостатков не выявлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьёй решение вынесено на законных основаниях, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При его вынесении нарушения норм материального и процессуального законодательства не установлено. Мировым судьёй всесторонне и полно проведено судебное разбирательство, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применён материальный закон, постановлено правомерное решение.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ненадлежащее качество товара, на которое ссылается истец, не установлено, автомагнитола технически исправна, каких-либо недостатков не выявлено. С учётом имеющихся доказательств по делу, указанные выводы мирового судьи мотивированы и основаны на законе.

Новых доказательств по делу сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░