Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 ~ М-1407/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ

Дело№ 2-2059/2023

УИД 26RS000-01-2023-001869-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павловой Людмилы Ивановны к ООО «Премиум» о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6781 886 кв. м.

Данный земельный участок использовался на праве договора аренды ООО «Премиум» (Ответчик) на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 лет. Согласно пункта 2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данный договор находится в материалах дела по жалобе Истца в Прокуратуре <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения продлевать арендные отношения с ответчиком, Павлова Л.И. направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ. Так же в заявлении предупредила о недопустимости использования выделяемого земельного участка, в границах, которые будут определены кадастровым инженером после окончания срока действия Договора (т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

По окончанию договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок без обременения арендной в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды земельного участка с КН № с ООО «Агро-Стед», который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что ООО «Премиум» осуществил весной 2021г. работы по посеву сельскохозяйственных культур, т.е. ответчик начал технологический цикл выращивания сельскохозяйственных культур в целях получения конечного урожая, ООО «Агро-Стед» фактически приступил к работе на земле с октября 2021г., соответственно арендную плату ООО «Агро-Стед» за 2021г. истцу не выплатило.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения размера убытков, причиненных ограничением права собственника земельного участка.

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости № С-23-28-1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка убытков, понесенных собственником 10/1016 долей в праве на земельный участок из земель сельхозназначения, с кадастровым номером № площадью 6 781 886 +/- 22787 кв.м., по адресу: <адрес> (единое землепользование) рыночная стоимость убытков, понесенных собственником объекта оценки округленно составляет: 199 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ограничением права собственника земельного участка в размере 199000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

Истец Павлова Л.И., а также её представитель, по доверенности Кобзий Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Премиум» по доверенности Волков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в исковом заявлении истец заявляет о наличии у нее упущенной выгоды в сумме 199 000 рублей за 2021 год. Указанные убытки истцом рассчитаны исходя из определенной оценщиком стоимости урожая пшеницы, который теоретически можно было бы получить на земельном участке истца.

Между тем, истцом не учтено, что в данном случае она не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой ею деятельности у нее имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) ответчика.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Кроме того, решениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя с ООО «Премиум» в пользу Павловой Л.И. была взыскана арендная плата за 2019, 2020 и 2021 года (вплоть до даты оформления права собственности Павловой Л.И. на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ). Это подтверждается решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата за 2019 и 2020 годы) и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата по 13.05. 2021 года).

Данные решения вступили в законную силу и исполнены ООО «Премиум» в полном объеме.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Павловой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактические арендные отношения между Павловой Л.И. и ООО «Премиум» были продолжены в 2020 году и закончились ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата истцу выплачена в полном объеме и оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется (истец не доказала, что намеревалась получить доход от выращивания и реализации пшеницы, а ООО «Премиум» помешало этому), то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.И. и ООО «Агро-Стед» заключен договор аренды, соответственно с этой даты все взаимоотношения сторон по использованию участка 26:04:110504:435 (в том числе, его обработка, выплата арендной платы и т. д.) регулируются исключительно между Павловой Л.И. и ООО «Агро-Стед».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому караю, публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ООО «Агро-Стед», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, местоположение относительно ориентира: из земель АОЗТ "Расшеватское", расположенного в границах земельного участка, зарегистрирован договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Премиум", срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 11 лет.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок перешел к истцу по наследству от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО6 (т.2 л.д.2), которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды с ООО «Премиум», сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после истечения действия срока договора аренды, ООО «Премиум» продолжало использовать земельный участок в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Павловой Л.И. на 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.И. и ООО «Агро-Стед» заключен предварительный договор аренды (будущего) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (т.2 л.д.10-17).

Предметом предварительного договора являлось обязательство заключить в будущем Основной договор, далее «Основной договор аренды» на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, который будет предметом основного договора аренды возникнет путем выдела земельного участка, в счет принадлежащих на праве собственности Арендодателей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: Наименование: земельный участок для сельскохозяйственного производства. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 6781886,00 кв. м. Кадастровый (или условный номер): №. Адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ «Расшеватское», расположенного в границах участка, <адрес>. При этом, стороны обязуются заключить основной договор аренды земельных участков после государственной регистрации права на выделенные в счет земельных долей земельные участки, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ путем выдела земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, за Павловой Л.И. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.169-173).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между истцом и ООО "Агро-Стед" (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, поскольку ООО «Премиум», после окончания действия договора аренды земельного участка, продолжало его использовать, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «Премиум» убытков в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Так, согласно решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.12.2020, с ООО «Премиум» в пользу Павловой Л.И. взыскан денежный эквивалент (за 2019 и 2020 годы) - 4500 кг не выданного зерна в размере 40500 рублей, а также 200 кг не выданной кукурузы в размере 1469 рублей (т.2 л.д.4-5).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.05.2022, в пользу Павловой Л.И. с ООО «Премиум» взыскано (по 13.05. 2021 года) в счет невыплаченной арендной платы 66822,60 рублей (т.2л.д. 6-9).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022, размещенному в свободном доступе на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет», решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.05.2022 оставлено без изменения. При этом, как указано в апелляционном определении, с учетом того, что арендные отношения по пользованию земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие надлежащего оформления прав аренды с ООО "Премиум" были продолжены в 2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, когда на учет был поставлен земельный участок, принадлежащий Павловой Л.И. на праве собственности, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном пунктом 4 договора от 11.03.20008 года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета: фуражное зерно - 3000/12 * 2 = 500 кг; подсолнечное масло - 35/12 * 2 = 5,8 кг; мука - 150/12 * 2 = 25 кг; сахар - 50/12 * 2 = 8,3 кг; кукуруза - 200/12 * 2 = 33,33 кг. Всего к выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: фуражное зерно - 3,5 тонны; подсолнечное масло - 40,8 кг; мука - 175 кг; сахар - 58,3 кг; кукуруза - 233,33 кг.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.И. и ООО "Агро-Стед" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:110504:435 (т. 1 л.д.18-21).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агро-Стед», поскольку ООО «Премиум» осенью 2020 года осуществило посевные работы на не принадлежащих последнему земельных участках, ООО «Агро-Стед» смогло приступить к сельхозработам только после уборки урожая, то есть с декабря 2021 года.

Истец просит суд взыскать упущенную выгоду в сумме 199 000 рублей за 2021 год. В обоснование своих доводов, Павловой Л.И. суду предоставлен отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости № С-23-28-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость убытков, понесенных истцом округленно составляет: 199 000 рублей (т.1 л.д. 24-71). Указанные убытки определены оценщиком исходя из дохода, который могла получить истец, используя земельный участок исходя из его целевого предназначения – выращивания сельхозкультур.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период 2021 года, истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы её право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истец, обращаясь в суд с иском, просила взыскать убытки в форме упущенной выгоды в виде недополученного дохода за период 2021 года в размере 199000 рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, по мнению суда, доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях, поскольку, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения ею конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика.

Как пояснила истец в судебном заседании, Павлова Л.И. самостоятельно обрабатывать земельный участок она не планировала, необходимой для этого сельскохозяйственной техники и зерна для посева у истца не имеется. Напротив, истец и дальше планировала сдавать свой земельный участок в аренду, что подтверждается заключенным 20.12.2018 между истцом и ООО «Агро-Стед» предварительным договором аренды земельного участка.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1062635137905) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5180 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░