Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело

№ 1-237/2022

УИД 04RS0021-01-2023-000638-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 марта2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Малахирова Б.М.,

подсудимого Сидорова В.А.,

его защитника – адвоката Кидаева С.Н.,

потерпевшей Максимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидорова В.А., родившегося (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 5 августа 2022 около 10 часов Сидоров В.А., находясьв жилище по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Максимовой Ю.С.:

- DVD-плеер стоимостью 15000 рублей,

- детские игрушки: «Кар-карыч» стоимостью 600 рублей, «Нюша» стоимостью 600 рублей, «Лосяш» стоимостью 600 рублей, погремушку стоимостью 500 рублей, детский строительный набор-кубики стоимостью 1000 рублей, детский конструктор «Lego» стоимостью 3500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Сидоров В.А. из ограды вышеуказанного дома, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

- 3 совковые лопаты стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей;

- 3 штыковые лопаты стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей;

- 2 граблей стоимостью 700 рублей каждые, на общую сумму 1400 рублей;

- 3 тяпки стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей;

- вилы стоимостью 700 рублей;

- лом стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом Сидоров с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 имущественный вред на общую сумму 30000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Сидоров В.А.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Сидорова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымс 14 июля 2022 года по 9 августа 2022 года он проживал в ...» г. Улан-Удэ, снимал дом у своего знакомого ФИО7 и его жены Потерпевший №15 августа 2022 года около 10 часов он находился в указанном доме, решил похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом дома никого не было. В указанное время в доме он похитил DVD-плеер, после чего прошел на веранду, где из коробки похитил детские игрушки: смешарики «Кар-карыч», «Нюша», «Лосяш», погремушку, детский набор-кубики и детский конструктор «Lego. Далее он вышел на улицу и похитил: 3 совковые лопаты, 3 штыковые лопаты, 2 граблей, 3 тяпки, 1 вилы и 1 лом, вышеуказанное имущество он продал.Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 85-88, 98-100);

Оглашенные показания подсудимый Сидоров В.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевшаяПотерпевший №1 показала суду, чтоподсудимый работал с её мужем и с14 июля по 9 августа 2022 года проживал у них на даче в СНТ .... После чего, подсудимый съехал с дачи, не предупредив её, ключи закинул на забор соседей. Приехав на дачу, она обнаружила, что у неё похитили: dvd-плеер, который она оценивает в 15000 рублей, а также детскиеигрушкикар-карыч, нюша, лосяш, погремушку, кубики, лего, 3 совковые лопаты, 3 штыковые лопаты, 2 граблей, 3 тяпки, вилы, лом, стоимость которых соответствует указанному в обвинении, всего на общую сумму 30000 рублей.Ущерб для нее значительный, поскольку она официально не работает, доход её семьи составляет 15000 рублей, на иждивении 2 малолетних детей, также она оказывает помощь больной матери. Ущерб ей не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 10.08.2022, согласно которомуона просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с 14.07.2022 по 9.08.2022 тайно похитило имущество из дома по адресу: г. Улан-Удэ, ..., причинив значительный ущерб на сумму 30000 рублей. В краже подозревает Сидорова В.А. (Том 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия - дом по адресу: г. Улан-Удэ, .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала место хищения имущества. С места происшествия изъяты следы рук. (Том 1 л.д. 23-28);

заключением эксперта№ 254 от 15.08.2022,согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ, ... пригодны для идентификации личности. (Том 1 л.д. 33-34);

заключением эксперта№ 299 от 21.09.2022,согласно которому след пальца руки на дактилопленке размером 48х50 оставлен безымянным пальцем левой руки Сидорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов от 23.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) 2 светлые дактилопленки со следами рук; 2) дактилоскопическая карта на имя Сидорова В.А. (Том 1 л.д. 50-53);

протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Сидоров В.А. показал, что 5.08.2022 в жилище поадресу: г. Улан-Удэ, ..., он похитил имущество Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 91-94);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Cидорова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 10 часов 5августа 2022 года Сидоров В.А. находясь в жилище и ограде жилища по адресу: г. Улан-Удэ, ...,умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 30000 рублей, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника и иных лиц. После чего, с похищенным имуществом Сидоров с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, официально не трудоустроенной,с совокупным доходом семьи в размере 15000 рублей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и оказывающей помощь больной матери,суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, и Сидоров В.А. имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Сидорова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Сидорова В.А.в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Сидорову В.А.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающиенаказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Сидоров В.А.как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказанием им физической и материальной помощи, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидорову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Сидорова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ применению к Сидорову В.А.не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Сидорова В.А.от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Сидоровне является единственным родителем несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сидорова В.А.в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 30000 рублей.

Гражданский ответчик Сидоров В.А.исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения адвокату Кидаеву С.Н. в сумме 19578 рублей (Том 1 л.д. 122-123), и в суде в сумме 4 680 рублей подлежат взысканию сСидорова В.А. в общей сумме 24258 рублей в доход государства.При этом суд учитывает, что Сидоров В.А.находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Сидорову В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова В.А.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – 2 дактилопленки и дактилокарту, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Сидорова В.А, пользу Потерпевший №1 30000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Сидорова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 24258 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов