Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-603/2023 от 25.08.2023

        25RS0009-01-2023-001193-89                                                                   2-753/2033

Мотивированное решение изготовлено 03/11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «02» ноября 2023 г.                                                                            г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретарях судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах» указав, что хх.хх.хххх заключил с ответчиком через индивидуального предпринимателя ФИО3 договор ОСАГО серии ХХХ № хх на срок с 00 час. 00 мин. хх.хх.хххх по 24 час. 00 мин. хх.хх.хххх в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Сумма страховой премии составила 3 776,87 рублей.

хх.хх.хххх договор расторгнут страховщиком в одностороннем порядке, о чем истцу стало известно лишь в конце марта 2023, когда он получил письмо о переходе прав требования кредитора другому лицу (после возникшего ДТП).

Истец осуществил звонок по номеру № хх и узнал, что договор расторгнут в связи с недостоверным внесением сведений о мощности транспортного средства.

Считает действия ответчика по одностороннему расторжению договора страхования не законным, т.к. в нарушение п.1.16, 1.15 Правил ОСАГО последний мог быть расторгнут ФИО1 после уведомления страхователя страховщиком, однако никакого уведомления ни письменного, ни устного истец не получал. А кроме того, какой либо злой умысел у истца отсутствовал, т.к. он не вводил данные о ТС при оформлении полиса самостоятельно, он передал документы страховому агенту, которая по завершению оформления договора ОСАГО сообщила ему сумму оплаты.

При этом, получив на руки полис ОСАГО в его бланке сведения о мощности двигателя отсутствовали, в связи с чем проверить информацию в данной части внесенную страховым агентом у него просто не было возможности.

хх.хх.хххх истец направил претензию ответчику с просьбой считать договор действующим и предоставить ему возможность доплатить разницу в страховой премии, однако в хх.хх.хххх он получил отказ со ссылкой на то, что он якобы был уведомлен о расторжении договора ОСАГО.

На запрос от хх.хх.хххх сообщить информацию об уведомлении истца о расторжении договора страховщиком, последний сообщил, что уведомление было направлено хх.хх.хххх на электронный адрес ххххххх, который был указан при оформлении договора. На письмо истца от хх.хх.хххх о том, что вышеназванный адрес электронной почты ему не принадлежит, доступа к нему истец не имеет, ответчик сообщил о регистрации обращения и его скорейшем рассмотрении. хх.хх.хххх получен ответ, что договорные отношения между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» на момент оформления договора отсутствовали, однако не было объяснено по какой причине денежные средства по договору были направлены страховщику именно от ФИО3.

хх.хх.хххх истец обратился в Российской союз автостраховщиков, хх.хх.хххх получил ответ, что о расторжении договора он был уведомлен, договор расторгнут в связи с некорректными сведениями о мощности автомашины.

хх.хх.хххх истец обратился к финансовому уполномоченному, хх.хх.хххх получил ответ, что поставленный вопрос к компетенции финансового уполномоченного не относится.

хх.хх.хххх получен ответ от ЦБ РФ, из которого следует, что посредством личного кабинета осуществлялись действия на официальном сайте страховщика по верифицированному номеру телефона + № хх и по адресу электронной почты ххххххх направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документы. хх.хх.хххх заключен договор ОСАГО. Страховщиком хх.хх.хххх направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО на электронный адрес ххххххх, указанный при оформлении договора, нарушений законодательства не усматривается.

Вместе с тем, действия по расторжению договора истец считает незаконными, т.к. ему не предоставили уведомление о предоставлении ложных сведений о мощности транспортного средства, не предоставили возможность внести изменения и доплатить страховую премию и нее уведомили его о досрочном расторжении договора, т.к. ни в одном ответе на его обращения не содержится данных о принадлежности ему адреса электронной почты, на который было направлено уведомление. Кроме того, в момент заключения договора ОСАГО все документы на автомашину были отсканированы и прикреплены к заявлению, таким образом с его стороны отсутствовал злой умысел.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд: признать договор ОСАГО серии ХХХ № хх заключенный хх.хх.хххх между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» действующим с 00 час. 00 мин. хх.хх.хххх по 24 час. 00 мин. хх.хх.хххх, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Представленные «уточнения» просили рассматривать как письменные пояснения. Дополнительно пояснили (с учетом пояснений в предыдущих судебных заседаниях), что о расторжении договора ФИО1 узнал случайно, т.к. попал в ДТП, при этом сомнений в наличии у него договора ни у кого не возникло. Впоследствии получив информацию об уступке прав требований истцу стало известно, что договор ОСАГО был расторгнут в одностороннем порядке. Сам истец полис ОСАГО не оформляла, он обратился к индивидуальному предпринимателю, которая оказывает данные услуги, передал ей все документы, которые были отсканированы ею, оплатил сумму именно предпринимателю, которая впоследствии перечислила ее страховщику. При этом, он не создавал почтового ящика и номер телефона ему также не принадлежит. Более того, он сам предлагал страховщику предоставить ему возможность скорректировать данные мощности двигателя и при необходимости доплатить страховую премию, хотя согласно разъяснениям банка и правилам ОСАГО, расторгать договор страховщик может, ФИО1 если предоставит возможности корректировки сведений, но страхователь сведения не скорректирует. Какой либо цели намеренно предоставить недостоверные сведения истец не преследовал, он воспользовался платной услугой по оформлению договора страхования.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв из которого следует, что хх.хх.хххх договор ОСАГО был заключен в виде электронного документа. При подаче заявления онлайн о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных= средств, истец указал в графе «мощность двигателя» - 120 л.с., кВт 88, однако согласно СОР транспортного средства истца мощность двигателя составляет 165 л.м., кВТ 136.1 Таким образом при оформлении электронного полиса истец предоставлял недостоверные сведения, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии. хх.хх.хххх ответчик направлял истцу уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения. В соответствии с абз. 2 п. 1.15 Правил ОСАГО договор был расторгнут. При этом следует учитывать, что согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К отзыву ответчиком представлены доказательства в обоснование отзыва.

Учитывая, что ответчик уведомлен, свою позицию суду выразил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснила, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также пояснила, что ранее работала в страховой компании длительное время и знает, что среди страховщиков на протяжении около двух лет существовало «не гласное» правило не брать в качестве страхователей владельцев ТС в ххххххх, это было связана с развитой в ххххххх «схемой» подставных ДТП. Из-за этого было сложно оформить полис ОЛСАГО людям в офисе страховой компании, поэтому практически все полисы оформляются через сайт РСА. Оформлении полиса ОСАГО на сайте РСА происходит посредством создания на сайте личного кабинете, подтверждением многочисленных верификаций пользователя для последующего оформления полиса. Так, с целью оформления полисов ОСАГО через сайт РСА используются «одноразовые» почтовые электронные ящики, которые создаются на платформе «Яндекс» и удаляются сразу после оформления полиса, т.к. она не имеет право хранить персональные данные обратившихся к ней лиц, также используются «однодневные» телефонные номера, которые приобретаются платно на специальных сайтах и используются с целью получения многочисленных смс о верификации при оформлении на сайте личного кабинета. Личные номер обратившихся за оформлением полиса лиц на сайт не вводятся, т.к. лицу будут приходит неоднократные многочисленные смс сообщения по каждому этапу верификации на сайте РСА. Это делается для удобства. После оформления личного кабинета и получении возможности начать оформление полиса на сайте, производится ввод данных ТС, при этом, т.к. ранее полисы уже оформлялись, все данные по автомобилю на сайте подгружаются автоматически и изменить их, даже если они разняться с данными СОР невозможно, а кроме того увидеть подгруженные данные можно уже после оформления договора и распечатки полиса, распечатывать которые сейчас не обязательно, т.к. все полисы ОСАГО в электронном виде. При этом, все документы которые представляет страхователь, его паспорт, СОР и другие документы сканируются и прикрепляются к заявлению, т.е. страховщик их видит, имеет возможность проверить и ФИО1 после этого направляет извещение об оплате. Страховщик обязан уведомить письменно страхователя о недостоверных данных, дать ему возможность скорректировать их и обязан письменно уведомить страхователя о расторжении договора. Сложно представить указанную ситуацию в масштабах страны, т.к. ситуация с ФИО1, не единичная.

Так, она занималась оформлением полиса ФИО1, оформление происходило через сайт РСА, данные подгрузились автоматически, все сканы документов были прикреплены, страховщик подтвердил заключение договора и выставил счет на оплату, получив деньги от ФИО1 она перечислила их страховщику. Считает, что иск обоснован, т.к. она ввела на сайте государственный регистрационный номер ТС и остальные данные подгрузились автоматически, сверить их до того, как полис прошел оплату возможности нет, страховщик выставив счет на оплату полиса и имея возможность просмотреть прикрепленные сканированные документы подтвердил правильность данных. При этом, почтовый электронный адрес, на который имеется ссылка в иске – одноразовый, он был удален, а ФИО1 к нему доступа не имеет. Так как электронный почтовый ящик был удалён, то и она не имеет возможности проверить действительно ли поступало на него уведомление о расторжении договора. Электронных подписей она не создает и не создавала при оформлении договора ОСАГО ФИО1

В судебном заседании была допрошена свидетель свидетель которая пояснила, что работала вместе с ФИО3 и помогала ей с оформлением полисов ОСАГО через сайт РСА. ФИО1 ей знаком, т.к. он обращался за оформлением договора ОСАГО. При оформлении договоров через сайт РСА создается одноразовая электронная почта и приобретаются через программу «ВАК» телефонный номер, что бы на него приходили смс о верификации при создании личного кабинета (приходит смс с кодами которые надо вводить), коды приходят многочисленные. Данные номеров обратившего лица и принадлежащие им электронные адреса при оформлении полисов не вводятся, используются однодневные номера и электронные поты, которые впоследствии удаляются. При работе на сайте когда уже начинается оформление договора, вводится государственный номер ТС и осуществляется автоматическая погрузка данных, если увидеть что какая-то подгруженная информация не совпадает с документом, автоматически исправить ее нельзя, документы обязательно сканируются и подкрепляются к заявлению.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 указанного Закона).

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования являются одним из положений, которые устанавливаются Правила обязательного страхования, установленными Банком России (ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Приложением 1 к Положению Банка России от хх.хх.хххх № хх-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Правила ОСАГО).

В силу п. 1.1 Правил ОСАГО (абз. 2, 3) договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам п. 7 ст. 15 Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии п. 1.15 абз. 2 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в х случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

При этом, в силу п. 1.16 абз. 5 в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор САГО в отношении автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак О779ТМ/125RUS, страховая премия составила 3 776,87 рублей (электронный полис ОСАГО № ХХХ 0250394432). Оплата страховой премии подтверждается электронным чеком от хх.хх.хххх. В полисе указано, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании также установлено, что оплата по электронному чеку страховой премии в сумме 3 776,87 рублей произведена по операции ПАО «Сбербанк» хх.хх.хххх в 07:26 со счета карты, держателем которой является ФИО3 С.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт перечисления денег от обратившегося к ней ФИО1 в адрес СПАОЛ «Ингосстрах».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт, что оформление полиса ОСАГО происходило через индивидуального предпринимателя ФИО3, оказывающей данные услуги.

В судебном заседании, из представленных ответчиком документов установлено, что вышеуказанный документ заключен на основании заявления страхователя ФИО1, поданного в электронном виде в котором содержится в том числе информация о ТС, в том числе и мощность двигателя, указанная в заявлении как 120 л.с., 88 кВт.

Представителем ответчика представлена копия СОР на принадлежащее ФИО1, транспортное средство Тойота Хайлюбкс, государственный регистрационной знак О779№ ххRUS, из которого следует, что мощность двигателя автомобиля - 136.1 кВт, 165 л.с.

Ответчиком представлено уведомление в адрес ФИО1 от хх.хх.хххх (день заключения договора), из которого следует, что страховщик информирует последнего о том, что представленные страхователем при заключении договора сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС РСА (отсутствуют в ней), а именно: данные транспортного средства, данные страхователя. Сообщено о необходимости предоставления документов, указанных в п. «б» - «е» п. 3 ст. 15 Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ.

В указанном уведомлении (л.д. 56) в графе адресата содержаться данные ФИО ФИО2, информация о том, куда данное письмо направлено отсутствует, также не представлено и скриншота направления данного письма на какой либо адрес электронной почты.

Также ответчиком представлено уведомление о расторжении договора ОСАГО с ФИО1 по причине предоставления недостоверных сведений, напрямую влияющих на коэффициент страхового риска и размер премии. В уведомлении указано, что датой прекращения договора будет являться дата получения настоящего письменного уведомления.

В данном уведомлении также не указан адрес его направления или данные адреса электронной почты, на которую оно направлялось.

Как следует из представленного к иску ответа СПАО «Ингосстрах» от хх.хх.хххх № хх на претензию ФИО1, со стороны СПАО «Ингосстрах» хх.хх.хххх ему было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора страхования на ранее указанный адрес электронной почты. Из ответа на обращение ФИО1 о предоставлении скриншота факта направления уведомления на адрес электронной почты, СПАО «Ингосстрах» хх.хх.хххх представлен ответ, что письмо – уведомление было направлено хх.хх.хххх на адрес электронной почты ххххххх указанный при оформлении договора ОСАГО. К письму во вложении представлено направленное ФИО1 уведомление (описано в решении выше).

На последующие обращения представителя ФИО1 о том, что адрес электронной почты ФИО1 не принадлежит, СПАО «Ингосстрах» сообщило о том, что позиция компании изложены в ранее направленных ответах.

Согласно ответа РСА от хх.хх.хххх № хх, по результатам проверки установлено, что на момент оформления договора ОСАГО серии ХХХ № хх от хх.хх.хххх договорные отношения между агентом ФИО3 и страховщиком отсутствовали, адрес электронной почты ххххххх не соответствует актуальному адресу агента.

Аналогичный ответ предоставлен ФИО1 службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от хх.хх.хххх № № хх

По ходатайству истца были запрошены сведения о принадлежности телефонного номера № хх, согласно ответа филиала ОЦО ПАО «Ростелеком» данный номер был выделен ИП ФИО4 с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по настоящее время (хх.хх.хххх) телефонный номер заблокирован.

Разрешить ходатайство истца о направлении запроса о принадлежности адреса электронной почты ххххххх.ru в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешить не удалось по причине отсутствия данных оператора, учреждения, которому необходимо адресовать запрос.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства, которые в том числе являются в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что в данном случае представление ответчиком документы не подтверждают направления в адрес ФИО1, равно как и получения им, уведомления СПАО «Ингосстрах» о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.

Об указанном свидетельствуют не ФИО1 пояснения ФИО3, а также предупрежденного по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетеля Свидетель №1 подтвердившими, что при оформлении спорно договора ОСАГО создавался «одноразовый» временный адрес электронной почты на платформе Яндекс, что данный электронный почтовый адрес создавался не самими ФИО1, а лицами, к которыми он обратился за предоставлением соответствующих услуг (ФИО3, Свидетель №1), но также и тем, что суду не представлено ни одного документа, подтверждающего направление уведомления на данный адрес электронной почты, которыми в данном случае могли быть скриншоты экрана рабочего компьютера представителя СПАО «Ингосстрах», подтверждающие наличие в отправленных сообщениях соответствующего письма. Вместе с тем и в случае наличия такового, но не представленного по тем или иным причинам суду, в ходе судебного разбирательство установлено, что данный электронный адрес не создавался ФИО1, не принадлежит последнему. При этом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения как пояснения ФИО3, так и пояснения свидетеля Свидетель №1 подробно разъяснившим суду процедуру оформления полисов ОСАГО через сайт Российского союза автостраховщиков.

Кроме того, не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что сканированная копия свидетельства о регистрации ТС была прикреплена к электронному заявлению на заключения договора ОСАГО, поскольку к отзыву ответчиком таковая представлена (к отзыву представлена копия СОР автомобиля истца). При этом, в представленном ответчиком письме от хх.хх.хххх с предложением ФИО1 представить документы, предусмотренные законом (до составления уведомления о прекращении договора ОСАГО) было указано: «В случае если Вы уже предоставили через личный кабинет копии документов – Вас следует ожидать результатов проверки документов…» (л.д. 56).

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что прямой умысел в действиях ФИО1 как страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, также не нашел своего подтверждения.

Суд также не может оставить без внимания и то обстоятельство, что в отзыве, СПАО «Ингосстрах» приводит ссылку на положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2), при этом доказательств направления уведомления о прекращении договора, как и доказательств его получения ФИО1 (непосредственного, отказ в получении корреспонденции) не представлено.

Поскольку Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО связывает именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а также учитывая, что истец уведомление не получал, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, в связи с чем возможно принять положительное решение по иску, признав спорный договор страхования действующим в период установленного в нем срока действия.

Поскольку на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, то в силу ст. 15 данного закона, истец вправе требовать взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав как потребителя. Опредяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает что заявленная истцом сумма – 50 000 рублей указанным критериям не отвечает и приходит к выводу о снижении заявленной суммы до 15 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который суд взыскивает независимо от того заявлено данное требование или нет, не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) № ХХХ № хх, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) и ФИО1 (паспорт № хх № хх выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округа хх.хх.хххх) действующим с 00 час. 00 мин. хх.хх.хххх по 24 ч. 00 мин. хх.хх.хххх.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 (паспорт № хх выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округа хх.хх.хххх) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части (взыскании компенсации морального вреда в большем размере) – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета государственную. пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                          Матвеева Д.М.