Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-70/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000049-28

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

В И Н О Г Р А Д О В А       С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 22.12.2022 г. № 18810518221222002601 Виноградов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Виноградов С.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что сведения о том, что по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 6, установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч в обжалуемом постановлении отсутствуют. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Просит постановление от 22.12.2022 г. № 18810518221222002601 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Виноградов С.Е. не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о днен, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вменяемое Виноградову С.Е., зафиксировано с помощью специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», прибора работающего в автоматическом режиме и имеющем функции фотовидеосъёмки. Из постановления установлено, что вышеуказанный прибор признан пригодным к применению. Поверка действительна до 13.12.2024 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования

правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением № 18810518221222002601, вынесенным 22.12.2022 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шарафиевым Р.Ш., Виноградов С.Е. признан виновным в том, что 21.12.2022 г. в 14.03 час. по адресу: ул. Союзная, д. 6 г. Ижевска, водитель автомобиля «Хонда Crosstour» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства является Виноградов С.Е.

Принадлежность транспортного средства «Хонда Crosstour» государственный регистрационный знак № заявителю на праве собственности по состоянию на 21.12.2022 г. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении инспектором не вменен Виноградову С.Е. п. 10.1 ПДД РФ суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 10.1 ПДД РФ содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости. Административная ответственность по ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение скорости, разрешенной п.п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 Правил дорожного движнения в зависимости от участка дороги, вида и характеристики транспортных средств.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ не корреспондирует ни одной статье главы 12 КоАП РФ, поэтому административная ответственность за несоблюдение этого пункта не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны сведения о том, что на данном участке дороги установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч суд также находит не состоятельным.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожных знаков участка проезжей части ул. Союзная г. Ижевска напротив д. 6 следует, что имеется знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающему на данному участке дороги движение со скоростью более 40 км/ч, что заявителем не оспорено.

Следовательно, изложенные в жалобе доводы Винограда С.Е. не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу чего отклоняются судом.

Данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в деле не содержится, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в оспариваемом заявителем постановлении, у суда не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие в действиях Виноградова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Таким образом, Виноградов С.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение Виноградова С.Е. от административной ответственности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении, Виноградова С.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810518221222002601 от 22.12.2022 г. о привлечении Виноградова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики -                                           Черединова И.В.