Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2024 от 16.01.2024

№ 2-1636/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                             г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Глазковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Аслановой ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском к Аслановой Г.В. кызы о взыскании денежных средств.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18.05.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 06.12.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование иска указано, что 28.07.2018 г. между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и Аслановой Г.В. кызы был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. с начислением 2,15 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 28.07.2018г. Ответчик должным образом условия договора не исполняет, нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в размере 30 000 руб. За период с 29.07.2018 года по 25.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом и составляет 18099 руб. За период с 26.08.2018 года по 11.02.2020 года задолженность ответчика перед истцом и составляет 59 999 руб. 99 коп. 03.05.2018г. между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и истцом был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа. В добровольном порядке ответчик не погашает задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28.07.2018 г. между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и Аслановой Г.В. кызы был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. с начислением 2,15 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей (л.д. 13-15).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела. Согласно расходному кассовому ордеру от 28.07.2018г. ответчиком получены денежные средств в размере 29100 руб. (л.д.12), также в договоре займа содержится поручение заемщику удержать 900 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования.

Ответчик должным образом условия договора не исполняет, нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в размере 30 000 руб., а также процентов по договору.

03.05.2018г. между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и истцом был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа (л.д.27-33).

    03.05.2018г. года между ООО «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, по которому переданы обязательства по договору займа, заключенному с Аслановой Г.В.

    Как следует из представленных документов, от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик неосновательно уклоняется. В соответствии с представленным расчетом за период с 29.07.2018 года по 25.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом и составляет 18099 руб., за период с 26.08.2018 года по 11.02.2020 года задолженность ответчика перед истцом и составляет 59 999 руб. 99 коп. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

    01.06.2020г. на основании заявления ООО «Юнона» мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в общей сумме 109 779 руб. 98 коп., который по возражению Аслановой Г.В. кызы определением судьи от 17.09.2021г. отменен.

Из заявления ответчика об отмене судебного приказа усматривается, что она имеет возражения по заявленным требованиям, однако, возражения не конкретизированы.

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд 17.03.2022 года в установленный законном срок.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность заемщика перед истцом по договору займа от 28.07.2018 года составляет: 300000 руб. - сумма основного долга, 17415 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 29.07.2018 года по 25.08.2018 года (включительно), проценты начислены по ставке 12,15% в день, с 25.08.2018 года по 25.08.2018 года - 684 руб., проценты начислены по ставке 2,28% в день.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, не опровергнут ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик получила денежные средства в сумме 30000 руб. в установленный срок возврат займа не произвела, свои обязательства по договору не исполнила, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Как указано выше срок возврата суммы займа первый 24.08.2018 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.07.2018 года по 25.08.2018 года в размере 17415 руб. Второй срок возврата суммы займа определен 25.08.2018 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 25.08.2018 года по 25.08.2018 в размере 684 руб.

Истец просит взыскать проценты по договору за период с 26.08.2018 года по 11.02.2020 года, проценты начислены по ставке 2,28 % в день в размере 59999,99 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, не опровергнут ответчиком.

Согласно договору микрозайма от 28.07.2018 года срок его предоставления был определен до 28.08.2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Кроме того, согласно ч.1, 2 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, заключая договор на сумму 30000 руб. со сроком возврата, не превышающим один год, размер процентов и иных платежей за установленными исключениями, не может превысить 90000 руб. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица проценты могут быть начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть в рассматриваемом случае до 90 000 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено письменных возражений относительно доводов истца, доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая внимание, что обязательства по возврату займа не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму процентов за период с 26.08.2018 года по 11.02.2020 года в размере 59999,99 руб., которые не превышают двукратную сумму непогашенной части займа.

    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном истцом размере.

    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной полшины в размере 3362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юнона» к Аслановой ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Аслановой ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Юнона» (ОГРН № задолженность по договору займа (микрозайма) № от 28.07.2018 года в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 29.07.2018 года по 25.08.2018 года в размере 18099 руб., проценты по договору за период с 26.08.2018 года по 11.02.2020 года в размере 59999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Глазкова