Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2021 (2-1104/2020;) ~ М-1138/2020 от 30.09.2020

Дело №

№

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «Гостиница» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГОСТИНИЦА» о защите прав потребителей, в обоснование заявленного требования указав, что между ней и ООО «ГОСТИНИЦА» заключен договор купли - продажи нежилого помещения № А-33 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять по завершении строительства нежилое помещение в здании гостиницы, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вблизи домов № и 73, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, завершение строительства и ввод в эксплуатацию определено вторым кварталом 2019 <адрес> п. 2.1 договора, стоимость объекта 1 404 000 руб. Все условия по настоящему договору она исполнила полностью и надлежащим образом, всю сумму оплатила в установленные сроки. Продавцом нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи ей объекта договора купли-продажи, до настоящего времени объект договора ей не передан. Здание гостиницы не введено в эксплуатацию. Право собственности на объект продавцом не зарегистрировано. Продавец переводит помещения, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, вблизи домов № и №, в том числе и приобретенные ею по договору - купли продажи, в «жилые помещения». Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 562 300 руб., полагает возможным определить в размере суммы предварительной оплаты в 1 404 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом обязанности по договору о передаче ей нежилого помещения, она вынуждена нести расходы по аренде недвижимого имущества, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в размере 180 000 руб.

Просит, с учетом последующего уточнения исковых требований:

- признать незаконными действия ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» в части невыполнения принятых на себя обязательств по передаче истице ФИО1 объекта недвижимости, предусмотренного договором купли-продажи нежилого помещения №А-33 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» передать истице ФИО1 в установленном законом порядке объект недвижимости, предусмотренный договором купли-продажи нежилого помещения № А-33 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» передать истице ФИО1 в установленном законом порядке ключи от объекта недвижимости, предусмотренного договором купли-продажи нежилого помещения № А-33 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» подписать с истицей ФИО1 передаточный акт по передаче объекта недвижимости, предусмотренного договором купли-продажи нежилого помещения № А-33 от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» в пользу истицы ФИО1 неустойку (пени) в размере 1 404 000,00 руб.,

- взыскать с ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» в пользу истицы ФИО1 моральный вред в размере 100 000,00 руб.,

- взыскать с ответчика ООО «ГОСТИНИЦА» в пользу истицы ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50%, а именно в размере 817 000,00 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ООО «Гостиница», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика заявлением в адрес суда просил передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ходатайство мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в здании гостиницы на этаже, который предусматривает размещение только нежилых помещений; нежилое помещение приобретено истцом в целях использования в предпринимательской деятельности; истец имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Из материалов дела следует, что согласно п.п.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи нежилого помещения № А-33, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять по завершении строительства нежилое помещение в здании гостиницы, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вблизи домов № и 73, на земельном участке с кадастровым номером №. Как установлено судом и следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, приобретение вышеуказанного нежилого помещения на первом этаже нежилого здания гостиницы было обусловлено необходимостью его использования для осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку дело по иску ФИО1 было принято к производству Малоярославецким районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.