Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2022 ~ М-3159/2022 от 06.09.2022

56RS0009-01-2022-004327-81, 2-3494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова Д.В. к Карауловой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Караулов Д.В. обратился в суд с иском к Карауловой С.В., указав, что ему и Карауловой С.В. на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2017 года и договора купли - продажи с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности принадлежит <...>, при этом истцу принадлежит 53/200 доли, ответчику - 147/200 доли. С 29.12.2021 года зарегистрирован по <...>, но в квартире не проживает, так как после сдачи квартиры из-за отсутствия денежных средств не может закончить ремонт в квартире, поэтому проживает на съемной квартире. Поскольку является собственником 53/200 доли <...>, при этом ответчик чинит ему препятствия пользовании жилым помещением, отобрала у него ключи, просит суд определить порядок пользования жилым помещением в <...>, выделив в его пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м (в плане квартиры под <Номер обезличен>), в пользование Карауловой С.В. жилую комнату площадью 17,3 кв.м, (в плане квартиры под <Номер обезличен>) и жилую комнату площадью 12,8 кв.м, (в плане квартиры под <Номер обезличен>); коридор площадью 6,2 кв.м., кладовку площадью 1,2 кв.м, кухню площадью 7,8 кв.м, санузел площадью 1,5 кв.м., ванну площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м, определить в общее пользование его и Карауловой С.В.; устранить препятствия в пользовании квартирой <Номер обезличен> <...>, обязав Караулову С.В. передать ему ключи от входных дверей квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его представитель Горбунова В.И., действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Караулова С.В., ее представитель по устному ходатайству Финякина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указали, что у истца в собственности имеется пригодное для проживания жилье, попыток вселения не предпринимал, также его проживание в спорной квартире скажется на психическом состоянии ребенка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2. ст. 244 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Караулов Д.В. и Караулова С.В. являются долевыми собственниками на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2017 года и договора купли - продажи с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности <...>, 53/200 доли принадлежит Караулову Д.В., 147/200 доли – Карауловой С.В.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат. Согласно плана расположения помещений в квартире девять помещений, из которых под № 1 - коридор площадью 6,2 кв.м., под № 2 - кладовка площадью 1,2 кв.м, под № 3 - кухня площадью 7,8 кв.м, под № 4 - жилая комната площадью 17,3 кв.м., под № 5- жилая комната площадью 12,8 кв.м, под № 6- санузел площадью 1,5 кв.м., под № 7- ванна площадью 2,7 кв.м., под № 8 - жилая комната, площадью 12,6 кв.м, под № 9 коридор площадью 4,2 кв.м.

Как указал истец Караулов Д.В., он зарегистрирован в квартире по адресу: <...>, которая согласно выписке из ЕГРН находится в его единоличной собственности. Обратился в суд с настоящим иском, поскольку имеется доля в квартире по адресу: <...>, которую может использовать или сдавать в наем.

Из акта, проживающих лиц в многоквартирном доме по адресу: <...> от <Дата обезличена>, следует, что в спорном жилом помещении проживают Караулова С.В., с дочерью К.В.Д. Караулов Д.В. в квартире не проживает с января 2017 по настоящее время.

Из заявления Караулова Д.В. в филиал Банка ГПБ (АО) в г.Оренбурге следует, что он в квартире не проживает, на квартиру не претендует, в связи с чем просит перевести кредитные обязательства по оплате ипотечных платежей за спорную квартиру на Караулову С.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2018 следует, что <Дата обезличена> в полицию поступало обращение Карауловой С.В. в отношении Караулова Д.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

<данные изъяты>

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит недоказанными обстоятельства нуждаемости истца в проживании в спорном жилом помещении. При этом требований о его вселении в квартиру, истцом не заявлено.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что истец не

является членом семьи ответчика, наличие конфликтных отношений между Карауловым Д.В. и Карауловой С.В., исходя из требований соблюдения баланса интересов всех собственников спорного жилого помещения, суд считает, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав Карауловой С.В. и К.В.Д. на это жилое помещение, что по смыслу ст. 247 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание указанное, исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой <Номер обезличен> по <...>, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караулова Д.В. к Карауловой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.10.2022 года