Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-252/2022 от 27.06.2022

Дело №13-252/2022 (2-91/2022)

УИД: 18RS0024-01-2021-001146-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения

04 августа 2022 года                                                                           с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафроновой Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сафроновой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Сафронова Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указывая на то, что в судебное заседание явиться не смогла по уважительной причине, а именно повестку в суд не получала, о наличии судебного процесса не знала. Заочное решение получила только ДД.ММ.ГГГГ. После получения заочного решения приняла меры по получению решения об объявлении ФИО4 умершим, обращалась за юридическими консультациями, в связи с чем пропустила 7-дневный срок обращения с заявлением об отмене заочного решения. Несовершеннолетний ФИО2 самостоятельно не мог обратиться с таким заявлением в силу возраста. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. С заочным решением не согласна, поскольку ФИО2 не является наследником ФИО4 Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР вынесено решение об отменен решения об объявлении ФИО4 умершим. Поэтому по своим кредитным обязательствам ФИО4 должен отвечать лично.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для отмены заочного решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и отменить заочное решение по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание ответчик Сафронова Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении заявлений без ее участия.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные ответчиком доказательства, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение, вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ решение принято в окончательной форме.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части заочного решения ответчик Сафронова Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, участие не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <адрес>

Согласно почтовому уведомлению о вручении копия заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ответчиком в заявлениях о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения копия заочного решения получена ДД.ММ.ГГГГ. После получения заочного решения ответчик приняла меры по сбору доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда – по получению решения об объявлении ФИО4 умершим и отмене этого решения, обращалась за юридическими консультациями, в связи с чем пропустила 7-дневный срок обращения с заявлением об отмене заочного решения. Несовершеннолетний ФИО2 самостоятельно не мог обратиться с таким заявлением в силу возраста.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании, по итогам которого принято заочное решение, ответчик не участвовала, подала заявление об отмене заочного решения с незначительным пропуском срока, предусмотренного законом, что объективно было обусловлено в том числе, юридической неграмотностью заявителя, необходимостью сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, что является основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления.

Заочное решение, в силу ст. 242 ГПК РФ подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, неявка ответчика в суд является уважительной. Также нуждаются в исследовании заявленные ответчиком возражения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения и отмены вынесенного заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 240-243 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Сафроновой Татьяны Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Сафроновой Татьяне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Заочное решение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сафроновой Татьяне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества отменить, возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд УР.

Судья                                                        Р.М.Шаров