Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2024 (2-10934/2023;) ~ М-6422/2023 от 13.12.2023

24RS0041-01-2023-007818-77

Дело № 2-3273/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ГПБ (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Мерзлякову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, мотивируя тем, что 08 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 350 000,00 руб. на потребительские цели под 16% годовых, на срок по 05 декабря 2021 года включительно. Условия кредитного договора Мерзляковым В.А. не исполняются и по состоянию на 31 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 247 067,13 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг 114 171,57 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 130 338,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 557,32 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мерзляков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № К10-9787-ПБ/16 на сумму 350 000,00 руб. на потребительские цели под 16% годовых, на срок по 05 декабря 2021 года включительно.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнялось, платеж своевременно не вносились, АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзлякова В.А. задолженности по кредитному договору № У от 08 декабря 2016 года по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 247 069,10 рублей. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с Мерзлякова В.А. в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 16 июня 2023 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы основного долга и/или от суммы процентов за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № У от 08 декабря 2016 года в размере 247 067,13 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг 114 171,57 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 130 338,24 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 557,32 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 670,67 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 08 декабря 2016 года по состоянию на 31 октября 2023 года в размере 247 067 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья     Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.