Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2020 (2-8597/2019;) ~ М-6574/2019 от 05.09.2019

Дело №                                                    47RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             08 июня 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 53 900 рублей, расходы на проведение экспертизы – 12 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 17 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 817 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м истца Мерседес-Бенц г\н №. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший а\м Шкода Октавия г\н №.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а\м истца без учета износа составляет 214 000 рублей, с учетом износа – 178 000 рублей.

Расходы на проведение оценки составили 12 800 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила возмещение с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика разницу, превышающую возмещенный страховой компанией ущерб в сумме 53 900 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались направлением судебных извещений, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец и его представитель просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ответчик неоднократно получивший извещения о рассмотрении дела, в заседания не являлся, возражений о возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на участке 30 км 800 м а\д Парголово-Огоньки во <адрес> произошло ДТП с участием а\м истца MERSEDES-BENZ г\н №, под управлением водителя ФИО2 и а\м SCODA OCTAVIA г\н № под управлением ответчика ФИО1, который согласно результатам проведенной проверки нарушил ПДД РФ, что повлекло ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа.

Истцом организовано проведение оценки поврежденного а\м.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта а\м MERSEDES-BENZ г\н № определена без учета износа в размере 214 000 рублей, с учетом износа – 178 000 рублей.

Расходы истца на проведение оценки составили 12 800 рублей.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы суммы ущерба без учета износа и с учетом износа.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование, заявленный размер ущерба не оспорен.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах специалиста, заключение которого предоставлено истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд соглашается с ней, а потому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 817 рублей 00 копеек, рассчитанная от суммы имущественных требований.

Поскольку исковые требования в данной части удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что требования удовлетворены, расходы на проведение оценки в заявленном размере 12 800 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, несение которых подтверждено предоставленными в дело договором об оказании комплексных юридических услуг между истцом и ООО «Бизнес-Юрист» от ДД.ММ.ГГГГ № СПб000077 и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № СПб00003034 и от ДД.ММ.ГГГГ № СПб00000648 на сумму по 8 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, удовлетворение заявленных исковых требований, объем предусмотренных соглашением услуг, а также объем и качество оказанной юридической помощи, отсутствие акта о выполненных работах, иных сведений об объеме фактически оказанных услуг, рассмотрении дела в отсутствие представителя, а потому находит заявленную к возмещению сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципа разумности, справедливости, и подтвержденности выполненных работ до 3 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 рублей.

В материалах дела имеется две доверенности, выданные представителям, за каждую из которых истцом оплачено по 1 800 рублей. За какую именно доверенность истец просит возместить расходы, не указано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, каждая доверенность, представленная в материалы дела, оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в административных, государственных и иных учреждениях и организациях со всеми предусмотренными законодательством правами.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на выдачу доверенности представителям, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 53 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки – 12 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 817 рублей 00 копеек, а всего – 71 517 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: